К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2022г.

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть нанесение побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью и последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО3 была установлена и доказана в судебном заседании. Согласно акту судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются ссадины, кровоподтеки в теменной области головы, ссадины на верхнем веке правого глаза и на передней поверхности левого бедра, кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки, которые могли образоваться от действий тупых предметов, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

За проведение судебно-медицинского обследования в ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» он оплатил денежные средства в размере 1349 рублей.

Так же, для защиты своих прав в судебном порядке он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, которая сводилась к консультациям по факту правонарушения, написании заявления, жалоб в правоохранительные органы о привлечении к ответственности виновного лица, представление интересов в судебном заседании Майкопского районного суда Республики Адыгея, чем понёс материальные затраты в размере 25 000 рублей.

Кроме того, противоправными действиями ФИО3 ему был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, плохом самочувствии здоровья, сильных душевных переживаниях, так как из-за кровоподтеков на лице он не имел возможности свободно передвигаться по городу, ходить на работу и вести привычный образ жизни. Плохое самочувствие и отсутствие настроения сказались на сне, аппетите, общении с окружающими.

Моральный вред, который ФИО3 причинил, оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 материальные затраты на оплату услуг по проведению судебно-медицинского обследования в размере 1349 руб., на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что затраты на представителя и размер морального вреда чрезмерно завышены.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 11.02.2021г., в 20 часов 00 мин., ФИО3, находясь в , на участке местности в 150 метрах севернее от домовладения № по , причинил телесные повреждения ФИО2, которые согласно заключению эксперта № от 12.02.2021г. не влекут за собой причинения вреда здоровью. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Майкопского районного суда от 26.02.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вследствие нанесения побоев истец испытывал физическую боль. Сразу обратился в полицию и в больницу, где ему была оказана первичная медицинская помощь.

Истец испытывал нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный, активный образ жизни из-за кровоподтеков на лице.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства дела, физические, нравственные и моральные страдания истца, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст.ст.94ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил судебно- медицинское обследование на сумму 1349 рублей, что подтверждается кассовым чеком ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», договором № на оказание платных медицинских услуг от 12.02.2021г.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Одним из существенных условий соглашения является размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Сопоставив уплаченную представителю сумму с минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов, утвержденными 8 Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020г., суд приходит к выводу о её не соразмерности для обеспечения надлежащей защиты прав истца при разрешении спора в суде.

Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд так же исходит из конкретного объема проделанной представителем работы (подготовка иска, участие в одном судебном заседании), фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела.

Суд считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей, полагая этот предел разумным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальные затраты на оплату услуг по проведению судебно-медицинского обследования в размере 1349 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Е.