УИД 61RS0025-01-2023-000347-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-32/2023

13 апреля 2023 п. Весёлый

Судья Багаевского райсуда Ростовской области Рябинина Г.П.,

С участием представителя потерпевшей адвоката Киреева С.А. ордео № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ к административным штрафам, водительское удостоверение 9915288192 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21150 госномер С139КУ 161 на автодороге 57 км +50м Усьман –Веселый- Сальск, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил сьезд с дороги с последующим опрокидыванием т/средства в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеяном раскаялся. Пояснил суду, что подтаксовывал в тот день. Была плохая дорога, всю ночь шел снег. Он ехал на маленькой скорости. Не понял, как все поучилось, допустил опрокидывание машины в кювет. Потерпевший №1 самостоятельно вышла из машины, на здоровье не жаловалась, поэтому он не вызвал скорую, а вызвал такси, чтобы отвезти ее домой. Потом она позвонила мужу, тот сказал, чтобы вызывали 112. Потерпевший №1 позвонила на 112, приехала скорая, пожарная и полиция. Финансовой помощи он не оказывал, так как муж потерпевшей сказал, что все будет решаться в судебном порядке. Он только оплачивал машину скорой помощи, когда Потерпевший №1 возили в <адрес> на обследование.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей Киреев С.А. в судебном заседании ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, указывая на то, что потерпевшая Потерпевший №1 продолжает лечиться. Возмещение вреда не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя потерпевшего Киреева С.А., правонарушителя ФИО1, суд считает, что факт правонарушения нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36),

рапортом на имя начальника ОМВД по Веселовскому району, зарегистрированному в КУСП (л.д.3,4),

определением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

схемой места ДТП (л.д.6),

письменными обьяснениями Потерпевший №1, ФИО1(л.д.21-22),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1. имели место: закрытая травма шеи с фрагментарным переломом дуги 6 шейного позвонка справа с минимальным смещением фрагмента, антистезом/ смещением позвонка кпереди/ 6 шейного позвонка. Данные повреждения могли образоваться при ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности указанные повреждения повлекли за собой средне тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (л.д.30), другими материалами дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд признает факт правонарушения доказанным и квалифицирует данное деяние по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Соответственно, признает ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения

Суд не находит оснований для проведения дополнительной судебно- медицинской экспертизы, Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении от 27 февраля 2022 года N 91, не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено. Заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза, достаточный стаж работы в указанной области медицины- 27 лет, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, обоснованы.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает искрение раскаяние в содеяном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения повторно в течение года.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на нарушены.

С учётом социальной значимости указанного правонарушения, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Исполнение данного постановления возложить на ОМВД России по месту жительства виновного.

Разьяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение должно быть сдано в подразделение ГАИ.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Багаевский райсуд в течение 10 дней со дня его оглашения( либо получения копии) либо по представлению прокурора.

Судья Рябинина Г.П.