Дело № 2-242/2022

32RS0032-01-2022-000491-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

При этом истец ссылается на то, что ей и ее дочери ФИО6 принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По данному адресу зарегистрирован ФИО3, бывший зять истца. однако в квартире он не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, договор между ними не заключался.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Унечский», третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в <адрес>. 10 по <адрес>, что подтверждается записями в домовой книге и справкой МУ "МФЦ ПГ и МУ" в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО6 на основании решения судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда (как бывшего члена семьи собственника) данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик в квартире не проживал и не проживает, не является членом семьи собственников жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не ведет с истцом и третьим лицом совместного хозяйства.

Доказательств того, что иные лица или истец препятствовали ответчику в проживании в квартире, что ответчик предпринимал попытки вселения в жилое помещение, что во вселении ему чинились препятствия, что он предпринимали меры к преодолению этих препятствий, в том числе путем обращения в суд, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд расценивает оставление ответчиком спорного жилого помещения как добровольное.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие со стороны ответчика притязаний на спорное жилое помещение.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ответчик в <адрес>. 10 по <адрес> не проживал и не проживает длительное время, личных вещей в доме не имеет, препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не имелось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доказательств того, что ответчик ФИО3, либо иные лица в его интересах, производили оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, суду не предоставлено.

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением или иного соглашения ответчик, либо иные лица в его интересах с собственником квартиры не заключали.

Таким образом, вещей ответчика в доме не имеется, он длительное время не проживает в квартире, не оплачивает налоги и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте, поддержании квартиры в надлежащем состоянии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик добровольно отказался от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик со спорным жилым помещением связан лишь регистрацией по месту жительства, которая сама по себе не может свидетельствовать о сохранении или приобретении права на пользование жилым помещением.

Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Так, регистрация гражданина по месту жительства в силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Отсутствие постоянного характера на новом месте жительства, не приобретение другого постоянного жилья ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о временном характере отсутствия в спорном жилом помещении, так как согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Такое разъяснение содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья Т.Н. Поставнева