№ 2-1426/2025 УИД: 31RS0022-01-2025-000872-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

в отсутствие истца, ответчика, третьего лица -уведомлены о дате рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершении регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предъявляя указанные требования в обоснование указал, что 03 октября 2023 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ТС, согласно условий которого ФИО3 продала ему за 300000руб. (триста тысяч) автомобиль марки 2790 0000010-03 (Газель), тип ТС легковые прочие, 2005 года выпуска, белого цвета, VIN:<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>) и передала вместе с автомобилем ПТС на него <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, выданное 10.01.2023, а также комплект ключей.

Согласно п.4 договора указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. На момент заключения сделки на автомобиль не было наложено никаких ограничений, однако ТС требовало ремонта, в связи с чем в органы ГИБДД новый собственник непосредственно после заключения договора купли-продажи не обратился. По окончанию ремонта в 2025г он не смог переоформить регистрацию на автомобиль, так как постановлением пристава-исполнителя ФИО4 в отношении данного автомобиля установлены запреты и ограничения в связи с имеющимися у ФИО3 денежными обязательствами по нескольким исполнительным производствам, которые (по утверждению истца) были возбуждены после оформления договора купли-продажи ТС. Его (истца) обращения к ФИО3 и должностному лицу об отмене указанных ограничений результата не дали. Полагает, что он является добросовестным приобретателем, а поэтому в силу ст.223 ГК РФ его право на данный автомобиль возникло в момент передачи продавцу денег и получения взамен ПТС, свидетельства и ключей от автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о дате рассмотрения дела, позицию по делу не представили, однако приставом-исполнителем представлены материалы исполнительных производств, по которым ФИО3 является должником и согласно которым судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечения, в том числе в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело разрешено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 по следующим основаниям

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (в ред. От 12.12.2023), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным на отчуждение лицом.

В силу с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 03 октября 2023 между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о продаже ФИО3 принадлежащего ей автомобиля марки 2790 0000010-03 (Газель), тип ТС легковые прочие, 2005 года выпуска, белого цвета, VIN:<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>) за 300000 (триста тысяч) руб. ФИО1, которому она передала вместе с автомобилем ПТС серии <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, выданное 10.01.2023, а также комплект ключей.

Согласно п.4 договора указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. На момент заключения сделки на автомобиль не было наложен никаких ограничений.

Между тем, согласно представленным ФССП России по Белгородской области сведениям в отношении ФИО3 указанной службой возбуждено более 18 исполнительных производств, в том числе в июне-августе 2023г, по которым были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, о чем ФИО3 не могла не знать, так как постановления направлены в ее адрес и получены ею, а учитывая, что указанные сведения содержаться в открытом доступе на сайте ФССП и ФИО1, проявив разумную предусмотрительность, имел возможность сывоевременно получить соответствующие сведения..

Кроме этого, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц. Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Постановлением Правительства РФ № 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Из анализа приведенных выше норм следует, что у прежнего собственника транспортного средства после его передачи новому собственнику возникает обязанность осуществить установленную процедуру, а именно, снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а у нового собственника - совершить действия, направленные на осуществление такой регистрации.

Согласно материалам дела, на протяжении длительного срока – более полутора лет, собственник автомобиля ФИО3 не предпринимала действий по снятию автомобиля с учета, а ФИО1 не предпринял действий по постановке на учет данного транспортного средства, тогда как первое ограничение было принято в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 23.10.2023.

Как указывает истец, арест на транспортное средство был наложен судебным приставом после 03.10.2023. При этом истец указывает, что при совершении сделки сведений об обременении автомобиля в информационных базах отсутствовали, а длительное время им не вносились новые сведения о собственнике автомобиля в связи с ремонтом ТС, однако допустимых доказательств своим доводам истец не представил.

Таким образом, совокупность действий ФИО3, которая не сняла в установленный законом срок автомобиль с регистрационного учета, и ФИО1, который в течение полутора лет не внес изменения о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, при этом в общем доступе на сайте ФССП имелись сведения о том, что в рамках нескольких исполнительных производств по имеющимся у ФИО3 долгам как по налогам, так и по обязательствам перед иными лицами в целях обеспечения исполнения решений судов и госорганов приняты обеспечительные меры, приводит суд к убеждению об отсутствии в действиях истца признаков добросовестности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем

Отклоняя иск о признании покупателя добросовестным приобретателем суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене постановления судебного пристава о принятых мерах обеспечения исполнения обязательств ФИО3 в рамках исполнительных производств..

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о признании добросовестным приобретателем, снятии ограничений на совершении регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025

Судья-