Решение по делу № 2-263/2025 от 13.03.2025 - о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Дело № 2-263/2025

УИД 42RS0007-01-2024-003894-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при помощнике Зима П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 марта 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в **.**,** г. ответчик ФИО2 распространила сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, в сети Интернет в ходе диалога при обсуждении фотографии на странице «Подорожник на набережной» в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу ... при обращении к истцу в своем комментарии назвала последнюю женщиной с пониженной социальной ответственность в нецензурной форме. Страница в социальной сети, на которой шел диалог, является открытой и общедоступной. Распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают личные неимущественные права истца. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, истец является законопослушной и добропорядочной гражданкой, мамой двоих детей. После прочтения сведений истец очень расстроилась, у нее нарушился сон. Истец является публичной персоной, возглавляет объединение мотоциклистов. Ответчик неоднократно и прежде производил подобные действия.

Истец просит суд с учетом уточнений иска взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума о защите чести и достоинства судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума о защите чести и достоинства компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** в ходе диалога при обсуждении фотографии на странице «Подорожник на набережной» в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: ... при обращении к пользователю «Настасья» (истец ФИО1) в комментарии ФИО1 была названа <данные изъяты> пользователем «Н.Ю.» (л.д. 6-7, л.д. 20-21).

Судом установлено, что комментарии от имени пользователя «Н.Ю.» оставлены ответчиком ФИО2 Непосредственно сама ответчик ФИО2, в представленном в суд письменном отзыве на иск (л.д.46), не отрицала, что комментарий в отношении истца в указанной выше социальной сети оставлен именно ею (л.д. 46-47).

Истец указывает, что страница в социальной сети, на которой шел диалог, является открытой и общедоступной. Распространённые ответчиком сведения и высказывания не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, которая является публичной персоной в сообществе мотоциклистов. После прочтения комментария истец очень расстроилась, у нее нарушился сон. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет» ФИО4 (л.д. 95-97).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая указанное судебное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст.ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно - экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов ) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 88 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям приведенных правовых норм.

Заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключение судебной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

С учетом изложенного, суд признает заключение судебной экспертизы от 11.02.2025 г. допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация эксперта ФИО4 подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил, что знает ответчика ФИО2 в Интернет-пространстве около года, видел её лично один раз на собрании активистов. ФИО2 привлекала к себе много внимания своим агрессивным поведением в Интернете, случай с истцом не единственный. Подтвердил, что именно ФИО2 писала негативные комментарии в отношении истца. В настоящее время ФИО2 удалила свою Интернет-страницу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 23, 46 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что высказывания на странице «Подорожник на набережной» в социальной сети «ВКонтакте», опубликованные **.**,** от имени пользователя «Н.Ю.» (ФИО2) в адрес пользователя «Настасья» (ФИО1) унижают честь и достоинство истца.

Поскольку распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 сведения не соответствуют действительности, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред.

<данные изъяты>

От брака имеет детей: ФИО7, **.**,** г.р., и ФИО8, **.**,** г.р. (л.д. 29).

ФИО1 работает, имеет стабильный доход, что подтверждается ответом ... (л.д. 33).

Ответчик ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 31).

Сведения о работодателях ФИО2 в ... ...-Кузбассу отсутствуют (л.д. 33).

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая содержание распространенных ответчиком ФИО2 сведений, негативно характеризующих истца ФИО1 с этической и моральной точки зрения, порочащих ее честь и достоинство, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с тем, что несоответствующая действительности информация об истце стала известна широкому кругу иных лиц, индивидуальные особенности личности истца, находящейся в трудоспособном возрасте, имеющей супруга, детей, степень распространения информации, степень вины ответчика ФИО2, которая не попыталась загладить причиненный вред, принести извинения, материальное положение ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 000 рублей, уплаченной ею государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статьи 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

На расчётный счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу истцом ФИО1 внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**,** (л.д. 78).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым поручить Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области - Кузбассе оплатить услуги судебного эксперта федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» ФИО4 в сумме 30 000 рублей за счет денежных средств, предварительно внесенных ФИО1 **.**,** на расчётный счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ Управлением Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе оплатить по гражданскому делу № ** (№ **) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, услуги судебного эксперта в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей за счет денежных средств, предварительно внесенных **.**,** ФИО1, **.**,** года рождения, ИНН № **, паспорт серии № **, на расчётный счет, открытый, в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, Управлением Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе.

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный университет», № **

№ **

№ **

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2025 г.

Председательствующий