Дело № 2а3551/2022
30 ноября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2021-007946-68
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что 11.10.2021 года обратился, с жалобой в прокуратуру г. Санкт-Петербурга, в которой ссылался на неполучение ответов на свои обращения направленные на официальный сайт ГИБДД РФ. Жалоба ФИО2 прокуратурой Санкт-Петербурга направлена в адрес начальника ГИБДД ГУ МВД России с указанием сообщить заявителю о результатах рассмотрения. Однако, на момент обращения с административным иском ответа из Управления ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный истец не получил.
Полагая, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении его обращения, ФИО2, просит признать бездействие незаконным и возложить на административного ответчика обязанность предоставить истцу результаты проверки, проведенной по его заявлению.
Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 не заявил. Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2
В судебное заседание не явились представители заинтересованных лица УМВД России по Центральному району, УМВД России по Василеостровскому району, которые извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие
Представитель административного ответчика ГУ МВД по СПб и ЛО по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что административный ответчик исковые требования не признает, так как нарушений прав истца при рассмотрении его жалобы не допущено. Жалоба административного истца направлена УМВД России по Василеостровскому району, для рассмотрения по существу.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Санкт-Петербурга на основании доверенности ФИО4 поддержала доводы возражений представленных, суду полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель заинтересованного лица УМВД по Адмиралтейскому району ФИО5 поддержал позицию ответчика и просил суд в иске отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу требований ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 вышеуказанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Судом установлено, что 11.10.2021 года ФИО2 направил в прокуратуру г. Санкт-Петербурга жалобу, в которой указывал на неполучение ответов на обращения направленные на официальный сайт ГИБДД РФ, которая была зарегистрирована 12.10.2021.
17.10.2022 начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО6 жалоба ФИО2 направлена в адрес начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России (л.д. № )
В силу положений ст. ст. 9, 10 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения граждан.
Единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в системе Министерства внутренних дел РФ установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.
В соответствии с пунктом 66 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
В свою очередь, пунктом 76 Инструкции определен перечень решений, которые могут быть приняты по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, а именно: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства; направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.
Согласно пункту 93 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.
В судебном заседании установлено, что В УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО жалоба ФИО2 поступила 17.11.2021 и направлена в адрес структурного подразделения УМВД России по Василеостровскому району. (л.д. №)
Согласно информационной карточки обращения №№ от 17.11.2021 срок рассмотрения обращения ФИО2 продлен заместителем начальника полиции УМВД России по Василеостровскому району ФИО7 до 14.01.2022. 13.12.2021 в адрес ФИО2 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения (л.д.№)
13.01.2022 жалоба ФИО2 рассмотрена УМВД России по Василеостровскому району, в адрес административного истца направлен ответ за подписью заместителя начальника полиции ФИО8 (л.д. №)
На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд принимает во внимание, что решение руководства УГИБДД ГУ МВД России в части поручения рассмотрения обращения ФИО2 года УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга принято в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан. Административный истец фактически оспаривает бездействие УГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления, поскольку ему не сообщено о результатах рассмотрения жалобы.
Однако, административным ответчиком представлены доказательства направления ответа ФИО2 с учетом продления срока рассмотрения его жалобы УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.
Как установлено судом при рассмотрении административного иска ФИО2, действия административного ответчика УГИБДД ГУ МВД при разрешении обращения истца соответствовали требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а поскольку обращение административного истца, поступившее в УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено для рассмотрения в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и установлен срок для ответа, что соответствует п. 76.3 Инструкции, обязанность по уведомлению заявителя о направлении его обращения в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Инструкцией не предусмотрена. При таких обстоятельствах, бездействия в части не извещения административного истца о направлении заявления в УМВД России по Василеостровскому району также не усматривается
Таким образом, оспариваемое действие (бездействия) не нарушает права и свободы административного истца, соответствует закону, в связи с че необходимая совокупность, установленная ст. 227 КАС РФ достаточная для удовлетворения административного иска в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суд не установил, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования производного от основного о возложении обязанности предоставить результаты проверки по жалобе административного истца.
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 8 декабря 2022 года
Судья О.С. Тарасова