УИД 61RS0005-01-2023-004632-45
№ 2-3819/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Короленко Э.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», АО «Объединенное кредитное бюро» об обязании предоставить информацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 16.02.2023 г. между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 123 000 руб. Обязательства по указанному договору истцом исполнены досрочно в полном объеме 20.03.2023 г., что подтверждается выданной кредитором справкой № от 19.08.2023 г. и справкой об отсутствии кредитов № от 19.08.2023 г.
... г. истцом был получен кредитный отчет АО «Объединенное кредитное бюро», где в разделе «Действующие кредитные договоры» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» на сумму 125 633,68 руб.
... г. истицей было направлено заявление в АО «Объединенное кредитное бюро» с требованием внесения изменений в кредитную историю в части указания актуальной информации по кредитному договору. По состоянию на дату подачи иска информация в кредитную историю так и не внесена.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков передать в кредитную историю достоверную информацию об исполнении истицей 20.03.2023 г. в полном объеме обязательств по кредитному договору № от 16.02.2023 г. на сумму 123 000 руб. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 155,4 руб.
Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик АО «Объединенное кредитное бюро», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части обязании ответчиков передать в кредитную историю достоверную информацию об исполнении истицей 20.03.2023 г. в полном объеме обязательств по кредитному договору № № от 16.02.2023 г. на сумму 123 000 руб. в связи с добровольным исполнением заявленных требований. В части взыскания морального вреда и судебных расходов исковые требования поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано представителем истца.
Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от части исковых требований истица обратилась до рассмотрения иска по существу, отказ истца от части исковых требований является добровольным процессуальным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно принятия судом отказа истца от исковых требований, суд считает возможным принять от истца ФИО1 в лице представителя по доверенности частичный отказ от исковых требований об обязании ответчиков передать в кредитную историю достоверную информацию об исполнении истицей 20.03.2023 г. в полном объеме обязательств по кредитному договору № № от 16.02.2023 г. на сумму 123 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
Последствия отказа от иска истице и ее представителю разъяснены и понятны.
В заявлении об отказе от иска истец просит разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков, что соответствует положениям ст. 101 ГПК РФ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от 18.08.2023г. на сумму 10 000 руб. с ФИО2, кроме этого ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчиков искового заявления в размере 155,4 руб.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение судом, совокупность представленных со стороны ФИО1 в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические затраты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с АО «Объединенное кредитное бюро» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 155,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскивая указанные расходы с АО «Объединенное кредитное бюро» суд исходит из следующего:
16.02.2023 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 123 000 руб. Обязательства по указанному договору истцом исполнены досрочно в полном объеме 20.03.2023 г., что подтверждается выданной кредитором справкой № от 19.08.2023 г. и справкой об отсутствии кредитов № от 19.08.2023 г.
07.07.2023 г. истцом был получен кредитный отчет, в котором отражалась не актуальная информация в отношении указанного кредитного договора.
17.07.2023 г. истец обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.
Письмом от 12.08.2023 г. АО «Объединенное кредитное бюро» сообщило истцу о том, что запросило информацию у источника ее формирования – АО «Альфа-Банк».
В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Из содержания данных норм права следует, что кредитная история формируется Национальным бюро кредитных историй на основании информации, представленной кредитными организациями.
23.08.2023 г., в соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2014 года № 218 «О кредитных историях», АО «Альфа-банк» направило в АО «Объединенное кредитное бюро» ответ № о том, что кредитный договор прекращен 20.03.2023 г., указанные сведения были переданы банком в АО «Объединенное кредитное бюро» 23.03.2023 г.
Таким образом, заслуживают внимание доводы АО «Альфа-Банк» о том, что, в соответствии с требованиями законодательства, 23.03.2023 г. Банком своевременно была передана информация в БКИ, что подтверждается соответствующими доказательствами. В действиях Банка нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» не усматривается.
Также суд, установив, что правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», определил размер компенсации морального вреда 2 000 руб., учитывая факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, полагая такой размер компенсации является справедливым, разумным, соразмерным перенесенным нравственным страданиям и достаточным для заглаживания причиненного морального вреда.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей, исходил из того, что корректная информация в отношении истца внесена АО « Объединенное кредитное бюро» несвоевременно, учел все обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, длительность нарушений прав потребителя финансовых услуг, в течение которой в отношении истца в бюро кредитных историй сохранялись некорректные сведения, несмотря на обращения истца.
Определенная судом сумма компенсации морального вреда, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные страдания (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной выше нормы материального права и исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) штраф является санкцией за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. То есть за отказ в удовлетворении обоснованных требований потребителя при его обращении к исполнителю без подачи искового заявления в суд.
Штраф подлежит взысканию при условии, что потребитель обращался к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований, а последний оставил их без внимания.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», АО «Объединенное кредитное бюро» об обязании предоставить информацию- удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Объединенное кредитное бюро» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 00 руб., почтовые расходы в размере 155,40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.