судья Гостюнина Е.А. материал № 22-4992/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 г. г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.
при секретаре Старокожевой А.С.,
с участием прокурора Цатуряна М.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Валуйского С.С. в его интересах
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочетова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пачулии ФИО9 об условно-досрочном освобождении.
Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2021 г. Пачулия ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ставрополе, осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 55 эпизодам), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 28 эпизодам) и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 7 эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 27 января 2016 г. с учетом зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2022 г. Пачулия переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 1 месяц 7 дней лишения свободы.
Пачулия обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2023 г. в таком освобождении отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Кочетов К.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. Осужденный не имеет взысканий, участвует в воспитательных мероприятиях, имеет 4 поощрения. С 19 декабря 2022 г. переведен в колонию-поселение, где также получил поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Исполнительных листов не имеет, потерпевшие по делу отсутствуют. Судом не дана надлежащая оценка поведению Пачулии в период отбывания наказания. Согласно характеризующим материалам, представленным исправительным учреждением, видна положительная динамика поведения осужденного, что свидетельствует о его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.
Проверив материалы ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
На момент подачи ходатайства осужденный отбыл такой срок.
Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Суд первой инстанции в полной мере учел данные о поведении осужденного и его отношение к труду, наличие у осужденного 5 поощрений и отсутствие взысканий.
Обстоятельства, связанные с тем, что Пачулия после перевода в колонию-поселение получил только 1 поощрение 03 июля 2023 г., т.е. за 1 месяц до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не дают основания полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
А потому, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд правомерно указал, что цели наказания не достигнуты.
При таких обстоятельствах мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения не может являться основанием для условно-досрочного освобождения.
Поэтому, приняв во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правомерному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Однако в постановление следует внести изменение.
В обоснование отказа в условно-досрочном освобождении суд сослался на указанный срок условно-досрочного освобождения; на нецелесообразность и преждевременность условно-досрочного освобождения на указанный срок.
Между тем такие основания отказа в условно-досрочном освобождении не отвечают правовому смыслу ст. 79 УК РФ.
Положения ст.79 УК РФ связывают возможность условно-досрочного освобождения с отбытием определенной части наказания, а не с продолжительностью оставшейся её части,
Тем самым не принят во внимание п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в действующей редакции).
Названное нарушение требований Общей части УК РФ влечет в силу п. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ исключение из постановления вышеприведенные ссылки суда.
Такое исключение не влияет на законность отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания лишения свободы не позволяет признать его лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2023 г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Пачулии ФИО11 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части ссылки суда: на указанный срок условно-досрочного освобождения; на нецелесообразность и преждевременность условно-досрочного освобождения на указанный срок.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.
Судья