Дело № 2а-1625/2025
УИД 02RS0001-01-2025-005072-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,
при помощнике судьи Яжнаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к судебному приставу исполнителю СОСП по Республике ФИО2 Валерьевне, СОСП по Республике ФИО2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО2 И.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП, окончании исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики ФИО2 вынесено решение по делу №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: признать размещение и расположение технологического павильона для обслуживания объекта капитального строительства «Канализационные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, наружные сети канализации <адрес> Республики ФИО2 (второй этап) на части земельного участка с кадастровым номером 04:04:090401:168, расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, <адрес>А, принадлежащего ФИО7, незаконным, возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность демонтировать часть технологического павильона для обслуживания канализационной насосной станции-4, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 04:03:090401:168, по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, <адрес>А. в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В настоящее время указанное решение суда исполнено. При обращении в СОСП по Республике ФИО2 с соответствующим заявлением об окончании исполнительного производства 44307/25/98004-ИП с представлением доказательств (фотоматериалов) и последующим выездом на место совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, <адрес>А с судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Полагая указанное постановление незаконным и противоречащим федеральному законодательству, администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с настоящим административным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФИО3, СОСП по Республике ФИО2 ГМУ ФИО3.
В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО2 ГМУ ФИО3 И.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, полагает, что подземная часть павильона является неотъемлемой частью технологического павильона, поэтому следует произвести его демонтаж с земельного участка, принадлежащего ФИО7
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела, решением Турочакского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО7 к администрации МО «<адрес>», признано незаконным размещение и расположение технологического павильона для обслуживания объекта капитального строительства «Канализационные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, наружные сети канализации <адрес> Республики ФИО2 (второй этап)» на части земельного участка с кадастровым номером 04:04:090401:168, расположенного по адресу: <адрес> Республики ФИО2, <адрес>А, принадлежащего ФИО7 Возложена на администрацию МО «<адрес>» обязанность демонтировать часть технологического павильона для обслуживания канализационной насосной станции-4, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 04:03:090401:168, по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, <адрес>А, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскана с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО7 государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В соответствии с указанным решением, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФИО3 по Республике ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации МО «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии передано в СОСП по Республике ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.В., исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Республике ФИО2 ГМУ ФИО3 поступило заявление врио главы администрации МО «<адрес>», в котором последний просил вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по тому основанию, что решение Турочакского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, часть земельного участка, с кадастровым номером 04:03:090401:169 по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, <адрес>А в границах которого располагалась КНС-4, освобождена от технологического павильона для обслуживания канализационной насосной станции-4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике ФИО2 И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то, что решение Турочакского районного суда по делу 2-29/2024 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично.
Полагая, что данный отказ судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим его права как должника в исполнительном производстве, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не отменен, требования исполнительного документа должником не исполнены и доказательства невозможности их исполнения в материалы исполнительного производства не представлены, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по разрешению заявленного администрацией МО «<адрес>» ходатайства и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права административного истца не нарушают.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа подлежат судом отклонению как несостоятельные, поскольку из содержания исполнительного документа следует, что на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность демонтировать часть технологического павильона для обслуживания канализационной насосной станции-4, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 04:03:090401:168, по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, <адрес>А.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить совершение должником именно тех действий, которые возложены на него вступившим в законную силу решением суда и выданным в соответствии с ним исполнительным документом.
По смыслу действующего законодательства, требование исполнительного документа должно быть исполнено в том виде, в котором оно указано.
Так, решением Турочакского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что расположение канализационной насосной станции-4 пересекает реестровые границы земельного участка ФИО7, площадь пересечения составляет 2 кв.м. Расположение технологического павильона для КНС-4 не соответствует действующим санитарным нормам и правилам.
Согласно Своду Правил СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, технологический павильон является очистным сооружением и служит для защиты сооружений механических узлов и устройств от обледенения, ветра и снегозащиты, то есть надземная часть павильона является неотъемлемой частью КНС-4.
Между тем, из исследованных судом доказательств следует, что администрацией МО «<адрес>» были произведены работы только по перемещению технологического павильона с части земельного участка ФИО7, при этом канализационная насосная станция-4, расположенная в границах земельного участка, с кадастровым номером 04:03:090401:168, по адресу: <адрес>, Республика ФИО2, <адрес>А, до настоящего времени не демонтирована, чем нарушаются права собственника земельного участка ФИО7
Таким образом, поскольку решение Турочакского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что окончание исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при наличии у него данных фактического исполнения должником только тех требований, которые содержатся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике ФИО2 Валерьевне, СОСП по Республике ФИО2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова
Мотивированное решение суда принято 12 сентября 2025 года.