Дело № 2а-4106/2023

УИД86RS0001-01-2023-005055-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03ноября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного административное дело № 2а-4106/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС»)обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с иском ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № 34391/19/86021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 020230976 от 23.01.2019 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 039 996,80 рублей. 23.06.2020 в рамках заключенного договора уступки прав между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС», последнему передано требование задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2015 к должнику ФИО3 12.04.2021г. на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 10.03.2021г., в рамках исполнительного производства № 34391/19/86021-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России» на ООО ЮФ «НЕРИС». В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО1 имеется в собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Между тем розыскное дело в отношении указанного транспортного средства не заведено. ООО ЮФ «НЕРИС» 03.06.2023г. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту отсутствия розыска имущества и заведении розыскного дела, но заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава было вынесено постановление от 15.06.2023г. по результатам рассмотрения жалобы, в которой указано на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Не согласны с указанным постановлением, так как в нарушение ч.4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заместитель старшего судебного пристава ФИО4 не имела права рассматривать поданную жалобу. В связи с чем просит признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, выразившиеся в рассмотрении жалобы от 03.06.2023г., признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в необъявлении исполнительного розыска и наложении ареста на имущество должника, признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, выразившиеся в не организации розыска транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить исполнительный розыск, обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району осуществлять надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, направленных на розыск имущества должника.

Административный истец, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В разделе 3 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы; месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 1.1статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 2статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыск (часть 6статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Как следует из материалов административного дела 13.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и району ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 020230976 от 23.01.2019, выданным Ханты-Мансийским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 34391/19/86021-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 039 996,8 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.04.2021 по исполнительному производству 13.02.2019 № 34391/19/86021-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС».

13.02.2019, 14.02.2019, 15.02.2019, 21.02.2019, 04.03.2019, 26.03.2019, 26.06.2019, 14.08.2019, 05.09. 13.01.2020,22.02.2020,29.08.2020, 03.10.2020, 05.03.2021, 31.03.2021, 03.09.2021, 11.03.2022, 05.09.2022, 16.09.2022, 17.10.2022, 27.12.2022, 03.01.2023, 10.03.2023, 20.03.2023, 21.04.2023, 14.07.2023, 18.09.2023, 20.10.2023, 27.10.2023, судебным приставом запрошены сведения о должнике, его заработной плате, имуществе, денежных средствах, счетах, направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД, ГИМС, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ.

14.02.2019г. установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

07.03.2022, 27.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в различных банках.

07.03.2022 обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долго в рублях.

05.05.2023г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вынесено постановление об исполнительном розыске.

Согласно справки заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 следует, что в рамках розыскного дела от 13.10.2023 № 372/86/21/23 в отношении имущества ФИО3 (легкового автомобиля импортного производства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) на сумму 500 000 рублей, проведены следующие исполнительно-розыскные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен акт выхода по адресу: <адрес>, в ходе которого на придомовой территории транспортное средство не установлено, направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о передвижении разыскиваемого транспортного средства. В настоящее время транспортное средство не установлено, розыскное дело находится на исполнении.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку последний в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона предпринимал меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд отмечает, что судебные приставы-исполнители, совершавшие исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству, с момента его возбуждения предпринимали необходимые меры для розыска имущества и денежных средств должника.

В части требований о незаконности действий заместителя старшего судебного пристава ФИО4 по рассмотрению поданной ООО ЮФ «НЕРИС» жалобы суд также отказывает в удовлетворении, так как фактически жалоба рассмотрена ФИО4, исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава от деления судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре с 14.06.2023г., в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого бездействия, которое, по мнению административного истца, выразилось в непринятии своевременно судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе действий по исполнительному розыску, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда В.В. Черкашин