РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Брызгалова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Городецкого городского суда ....... жалобу защитника Котунова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что *** в * – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. * и данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Котунов А.Ю. обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется совершение административного правонарушения ***, тогда как обжалуемое постановление мирового судьи вынесено *., то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Как указывает защитник в жалобе, пределы рассмотрения судом административного дела допускается на основании изложенных в протоколе данных, классификация указанных в протоколе данных, как описка, законом не предусмотрена, и только должностное лицо, составившее протокол имеет право внести изменения. В связи с этим, по мнению защитника, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, является недопустимым доказательством и производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании защитник Котунов А.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил признать протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 недопустимым доказательством, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы защитника.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья, пересматривающий дело по жалобе, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав пояснения в суде ФИО1, его защитника Котунова А.Ю., судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении: ФИО1 *** в 13 часов 40 минут на 54 километре МКАД, внешняя сторона, управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. * и данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении .......3 от ***, составленным уполномоченным должностным лицом в отсутствии ФИО1 в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола (л.д.3, 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .......0 от *** (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .......1 от 21.03.2023г. и прилагаемым к нему чеком алкотектора "Юпитер", из которых следует, что у ФИО1 при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора "Юпитер", показания прибора 0,500 мг/л (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № .......0 от 21.03.2023г., в котором ФИО1 собственноручно указал о своём согласии пройти медицинское свидетельствование (л.д.8); актом медицинского освидетельствования * от 05.04.2023г., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9,10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО2 (л.д.12) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности составленных в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....... ФИО2 процессуальных документов, у мирового судьи не имелось, зафиксированные в процессуальных документах обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, мировым судьей установлено не было, не установлено таких обстоятельств и судьей, пересматривающим дело по жалобе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двоих понятых.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания протокола об административном правонарушении .......3 от 07.04.2023г., недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи с чем соответствующее об этом ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

На основании совокупности исследованных доказательств, мировым судьей достоверно было установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено *** в 13 часов 40 минут, в связи с чем указание в протоколе, в дате правонарушения 2022 год, мировым судьей обоснованно признано, как явная и очевидная описка. Оснований не согласиться с этим выводом мирового судьи, у судьи, пересматривающим дело по жалобе, не имеется. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на субъективном ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанного признака опьянения уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора "Юпитер", на прохождение освидетельствования ФИО1 согласился. Примененный при освидетельствовании ФИО1 алкотектор "Юпитер", имел заводской *, прошёл поверку ***, которая была действительна на момент освидетельствования, алкотектор показал результат освидетельствования 0,500 мг/л, что подтверждено чеком, содержащимся в материалах дела (л.д.6), результат показаний 0,500 мг/л превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и давал основание для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № .......1 от ***г., отражены показания алкотектора, соответствующие показаниям в чеке алкотектора. Чек алкотектора с результатом показаний прибора 0,500 мг/л содержат подпись ФИО1, и акт освидетельствования на состояние опьянения .......1 от ***г. также содержит подпись ФИО1 и его не согласие с результатами освидетельствования. В связи с этим, ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и был составлен протокол № .......0 от 21.03.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чём указал в протоколе. Согласно заключения, содержащегося в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения *, составленного врачом ГБУЗ МО «....... клинический наркологический диспансер» (наркологический диспансер *) при проведении медицинского освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....... и медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в порядке, установленном Правилами.

Действия ФИО1 мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... в постановлении от *** квалифицированы верно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл требования статей 3.1,3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, судьей, пересматривающим дело по жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Котунова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Брызгалова Е.Б.

Копия верна. Судья Брызгалова Е.Б.