УИД 77RS0009-02-2022-006033-14

Судья: фио

гр. дело № 33-34159/2023

(гр. дело в суде 1 инст. № 2-1743/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Тюриной Е.П., Ильиной З.М.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес» о взыскании страхового возмещения, денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес об обязании признать факт установления группы инвалидности страховым случаем; взыскании страхового возмещения в размере сумма и процентов по кредитному договору за период с 20.12.2021 по 21.03.2022 в размере сумма; взыскании неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.12.2021 по 18.04.2022 в размере сумма, убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2020 по 18.04.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ «ПАО» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора 18.06.2020 между ФИО1 и адрес» заключен договор страхования № FRVTB350-62500001339012. Приказом командира войсковой части 36391 от 09.11.2021 № 1269-лс ФИО1 исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, в связи с увольнением с военной службы по контракту по состоянию здоровья в запас Вооруженных Сил РФ на основании пп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Решением госпитальной военно-врачебной комиссии при ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь» ФИО1 установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, также ссылаясь на п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. По мнению истца, указанная причина не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1 в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебной заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ «ПАО» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора 18.06.2020 между ФИО1 и адрес» заключен договор страхования «Финансовый резерв. Версия 2.0» по программе «Оптима» № FRVTB350-62500001339012, сроком действия с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 20.06.2025.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 2.0». Договором страхования предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1. Условий); инвалидность в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2. Условий); травма (п. 4.2.6. Условий); госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.4 Условий).

Согласно договору страхования размер страховой премии составляет сумма Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 2.0» страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие: - 4.2.2 Утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

24.06.2021 Госпитальная военно-врачебная комиссия при ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь» по результатам освидетельствования ФИО1 пришла к заключению о категории годности к военной службе: «В» ограниченно годен к военной службе».

Приказом командира войсковой части 36391 от 09.11.2021 года № 1269-лс ФИО1 исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, в связи с увольнением с военной службы по контракту по состоянию здоровья в запас Вооруженных Сил РФ на основании пп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

16.12.2021 ФИО1 установлена III группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности военная травма.

На обращение истца ФИО1 10.02.2022 адрес отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, ссылаясь на п. 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 2.0», также ссылаясь на п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что в нарушение условий договора страхования ответчик не произвел страховую выплату по вышеуказанному страховому случаю.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательств в совокупности, учитывая условия заключенного договора страхования и Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», утвержденных адрес, пришел к выводу об отсутствии обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку установление истцу ФИО1 инвалидности III группы не является основанием для наступления страхового случая и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 с. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что из дословного значения слов и выражений договора страхования, страховым случаем признается установлением инвалидности в том числе III группы. Суд при рассмотрении дела не принял во внимание п. 3.2 Правил страхования, согласно которому страховым случаем признается утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Группы инвалидности, на случай установления которых осуществляется страхование, указываются в договоре страхования. Если в договоре страхования не указана конкретная группа инвалидности, то считается, что договор страхования заключен на случай установления инвалидности I, II, III группы.

Изложенный довод судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием Полиса № FRVTB350-62500001339012 от 18.06.2020, из которого следует, что договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0). В полисе страхования указано, что страховыми рисками являются в том числе: Инвалидность в результате несчастного случая и болезни в соответствии с п. 4.2.2 Условий.

В соответствии с п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся события – утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны определили, что под страховым случаем понимается утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности, вследствие несчастного случая или болезни.

В рассматриваемом случае инвалидность ФИО1 была установлена III группы, что обоснованно не признано адрес страховым случаем исходя из согласованных Условий страхования, на которых был оформлен страховой полис.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: