Дело №2-149/2023
61RS0031-01-2023-000008-26
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании 962 303 рублей 22 копеек задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд обратился Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о взыскании 962 303,22р. задолженности по кредиту, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 872 369,34р., просроченные проценты за пользование кредитом на 21.07.2022 – 82 890,58р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга на 21.07.2022 – 6 857,19р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение процентов на 21.07.2022 –186,11р., ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 24.12.2019 в банке кредит в сумме 1 130 199р. сроком на 48 месяцев под 12,2% годовых, свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет.
Стороны в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2, 33-38).
Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 6-15) 24.12.2019 ФИО1 и банк заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 130 199р. сроком на 48 месяцев под 12,2% годовых. При этом ФИО1 обязался ежемесячно 24 числа каждого месяца вносить ануитетные платежи в погашение долга и процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, а при просрочке уплачивать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Как следует из расчета банка и выписки по счету (л.д. 6-8) 24.12.2019 банк выдал заемщику сумму кредита. То есть банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил полностью.
Однако заемщик с 24.04.2020 платежи в полном объеме в погашение долга и процентов своевременно не производил. В итоге с 24.04.2020 по 21.07.2022 им не внесено своевременно и в полном объеме 27 ежемесячных платежей подряд.
На 21.07.2022 (дата расчета банком задолженности) задолженность заемщика составила 1 025 693,08р., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 872 369,34р., просроченные проценты за пользование кредитом – 82 890,58р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга – 68 571,98р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение процентов – 1861,18р.
Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.
Учитывая то, что банк в добровольном порядке уменьшил суммы неустоек в 10 раз и просил взыскать лишь 962 303,22р. задолженности по кредиту, из которых: основной долг – 872 369,34р., просроченные проценты – 82 890,58р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга – 6 857,19р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение процентов – 186,11р., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, то данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине, то есть 12823,03р. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество – ИНН<***>) 962 303 рубля 22 копейки задолженности по кредиту и 12 823 рубля 3 копейки судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 27.02.2023.