УИД № 77RS0017-02-2023-015912-39
Дело № 2-230/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио Алим оглы, фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, фио, мотивировав заявленные требования тем, что 25.10.2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, а/д А101, 76 км и 960 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. О 541 МС 190, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес младшего сержанта «Газель», г.р.з. О 330 РН 197, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фиоадрес произошло по вине фиоо. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 541 МС 190, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. До 08.08.2023 г. ФИО3 занимался грузоперевозками без оформления юридического лица или статуса индивидуального предпринимателя, допустив иностранного гражданина фиоо. к осуществлению коммерческих грузоперевозок, без трудового договора, без водительского удостоверения без полиса ОСАГО, в состоянии алкогольного опьянения. С 08.08.2023 г. ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Автогвард» № 113/1-11/22 от 16.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма Согласно составленному истцом отчету ООО «Автогвард» № 113/1-11/22 от 15.11.2022 г. среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 6-7).
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток по адресам регистрации, по данным адресам судебную корреспонденцию не получают, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2022 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, а/д А101, 76 км и 960 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. О 541 МС 190, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес младшего сержанта «Газель», г.р.з. О 330 РН 197, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фиоо. (л.д. 19).
ДТП произошло по вине фиоо., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен за это к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) (л.д. 19).
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 541 МС 190, получил механические повреждения (л.д. 19).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Автогвард» № 113/1-11/22 от 16.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма
Согласно составленному истцом отчету ООО «Автогвард» № 113/1-11/22 от 15.11.2022 г. среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма
Заключение и отчет мотивированны, обоснованы, составлены лицами, чья квалификация подтверждена, независимыми от интересов сторон.
Не доверять заключению и отчету у суда оснований не имеется.
Со стороны ответчиков каких-либо мотивированных возражений относительно правильности проведенных исследований не поступило.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 01.01.2018 г., вступившими в силу с 01.01.2019 г., под полной гибелью КТС следует понимать последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможнее, либо стоимость ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.
Таким образом, наступила полная гибель ТС.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности может возлагаться на его собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причинённого этим источником повышенной опасности.
Данная позиция отражена в Определении ВС РФ по делу № 4-КГ20-11 от 02.06.2020 г.
ФИО2 управлял ТС без полиса ОСАГО, по которому должна была быть застрахована его автогражданская ответственность, также не имеется сведений о наличии у него водительского удостоверения, подтверждающего право управления ТС.
Согласно скриншоту со страницы пользователя ВКонтакте фио, 10.11.2019 г. от его имени было размещено объявление о грузоперевозках.
С 08.08.2023 г. ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.
Управляемое виновником ДТП ТС относится к коммерческому транспорту.
Сведений о передаче фио автомобиля под управление фиоо. на определенном основании – по доверенности, договору аренды, трудовому договору и т.п. ответчиками суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений и пояснений ответчиков суд считает возможным произвести с них солидарное взыскание в счет возмещения материального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о величине материального ущерба, определения цены иска, истцом понесены документально подтвержденные и заявленные ко взысканию расходы по оплате экспертных и оценочных услуг в размере сумма Указанные расходы относятся к судебным, являются необходимыми и подлежащими солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио Алим оглы (паспорт иностранного гражданина С00634044 от 04.04.2015, Азербайджан), фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.03.2025 г.
Судья: