Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-24442/2023
(2-1146/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2:, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании за ним права собственности на гостевой дом, площадью 554,4 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ................
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 930 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ................ Кроме того, ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект площадью 319,7 кв.м, кадастровый номер ................, расположенный на указанном земельном участке. Им завершено строительство, возведенное строение возможно использовать не только в качестве коттеджа семейного отдыха для проживания одной семьи, но и для временного размещения отдыхающих в качестве гостевого дома.
Поскольку спорное строение возведено без получения соответствующего разрешения, оно является самовольным, в связи, с чем ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просил признать за ним право собственности на гостевой дом.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом удовлетворены.
Суд признал за ФИО1 право собственности на гостевой дом, назначение: жилое, площадью 554,4 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, год завершения строительства - 2018, материал наружных стен здания - кирпичные, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ................
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части его наименования, назначения, площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования, назначения, площади объекта капитального строительства с кадастровым номером ................, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ................: с «Коттедж семейного отдыха» на - «гостевой дом»; назначение: с «нежилое» на - «жилое», площадь: с «319,7 кв.м» на - 554,4 кв.м» и государственной регистрации права собственности ФИО1.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством здания коттеджа для семейного отдыха №23 лит.Э, общей площадью застройки 319,7 кв.м, кадастровый номер ................, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ................
В соответствии с договором №................ аренды земельного участка от 14 ноября 2012г. и договором о передаче прав и обязанностей арендатора от 18 сентября 2016г., ФИО1 переданы права и обязанности арендатора земельного участка площадью 930 кв.м, кадастровый номер ................, для размещения зданий коттеджей пансионата «Тонкий мыс», по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ................ на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - незавершенное строительством здание коттеджа для семейного отдыха ................ Э, общей площадью 319,7 кв.м.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Судебная экспертиза по делу не проводилась.
Истцом представлена строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «ТАИР».
Согласно заключения эксперта от 27 января 2020г. по обследованию капитального строения, возведенного на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ................, спорное строение соответствует требованиям градостроительных, пожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренней планировке помещений) является гостевым домом, который следует относить к жилым зданиям.
Сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По своим параметрам, функциональному назначению и архитектурнопланировочному решению (внутренней планировке помещений) спорный объект капитального строительства является гостевым домом, который следует относить к жилым зданиям.
Согласно техническому плану здания от 18 декабря 2019г., выполненному кадастровым инженером ФИО3, возведенное истцом строение следующие характеристики: наименование объекта - гостевой дом, назначение: жилое, площадь 554,4 кв.м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, год завершения строительства - 218, материал наружных стен здания - кирпичные.
В соответствии с заключением управления архитектуры и градостроительства от 17.01.2020г. земельному участку с кадастровым номером ................ с расположенным на нем зданием с кадастровым номером ................ присвоен адрес: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. ................ (ранее: <...>).
Данные заключения оценены судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд указал, что сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.
Достоверно установлено, что ФИО1 возведен объект капитального строительства без получения разрешения на строительство, без положительного заключения экспертизы проектной документации, государственной экологической экспертизы.
Суду не представлено доказательств того, что истцом до начала строительства предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.
Также не представлено доказательств обращения в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с целью получения разрешения на строительство (реконструкцию) гостиницы (гостевого дома).
Разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) на вышеуказанный объект капитального строительства, отсутствует.
Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику прав осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
В силу требований пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившем либо за его счет.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, а именно спорный объект возведен без получения на это необходимых разрешений, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект является самовольным.
Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем вынес неправильное решение, которое по основаниям ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменит решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И.Сагитова
Судьи Д.В.Зеленский
Р.В.Шакитько