Дело №2а-227/2022
УИД 57RS0002-01-2022-000310-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022г. пгт.Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Сальниковой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 71400,81 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Однако, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому, Краснозоренскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 административные исковые требования не признал, полагая доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указал, что на исполнении в ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8 на общую сумму 71400,81 рублей в пользу взыскателя четвертой очереди. С целью проверки имущественного, семейного положения должника ФИО8 судебным приставом - исполнителем неоднократно в рамках исполнительного производства, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (06.10.2021г., 12.11.2021г., 06.12.2021г.,07.01.2022г.). Согласно ответов кредитных учреждений, ФИО8 не имеет открытых расчетных счетов. По сведениям ГИБДД УМВД России по Орловской области за должником ФИО8 не зарегистрированы автотранспортные средства.
08.11.2021г., 24.12.2021г. судебным приставом—исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника, с целью установления факта проживания должника по указанному адресу и проверки имущественного положения, на момент выходов должник отсутствовал. Проверкой установлено, что должник по данному адресу не проживает, фактический адрес проживания не известен.
Согласно справке администрации Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был ранее зарегистрирован по адресу:<адрес>, умер фактически ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись (06.10.2021г.,07.01.2022г.) запросы в Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, однако информации до настоящего времени не поступили. Согласно ответу, полученному из Управления ЗАГС от 08.12.2021г., 16.01.2022г., 31.01.2022г. установлено, что запись акта гражданского состояния о смерти отсутствует. Согласно ответу Территориального сектора ЗАГС Верховского района Управления ЗАГС Орловской области должник умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть до возбуждения исполнительного производства. Со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для административного истца не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8 Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, в связи со смертью.
Поскольку административные истцы, ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку суд обязательной не признавал, то в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 360 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. по иску САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, с ФИО8 взыскано в порядке регресса 69127 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2273,81 рублей. Решение вступило в законную силу 03.11.2020г. (л.д.39).
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховским районным судом Орловской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО8
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем были проведены запросы в кредитные организации, органы ГИБДД, органы ЗАГСА, Ростехнадзора, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной налоговой службы России, Росреестра по Орловской области по выявлению движимого и недвижимого имущества должника ФИО8(л.д. 15-18).
По сведениям Территориального сектора ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 39).
Как следует из материалов исполнительного производства, административный истец САО «ВСК» обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, должник умер еще до возбуждения исполнительного производства.
С целью установления наследников должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу Верховского нотариального округа ФИО5. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО8 является его сестра ФИО11., по заявлению которой открыто наследственное дело № (л.д. 32).
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлено в Верховский районный суд заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому к Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.
По мнению суда, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все возможные и необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Председательствующий Т.В. Глебова