Дело № 2а-266/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-266/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об обязании Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве перечислить ФИО1 денежные средства в размере 14 443 руб. 12 коп., взысканные с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № ...., а также об обязании административного ответчика направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Солнцевском ОСП находится исполнительное производство № ...., по которому ФИО1 является взыскателем. На едином портале государственных и муниципальных услуг указано, что погашенная часть долга - 1414 443 руб. 12 коп. Вместе с тем, указанные денежные средства в адрес взыскателя не перечислены.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования, с учетом уточнений в части обязания административного ответчика направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа, поддержал.
Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, также оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № .... от 06 мая 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 144 района Солнцево города Москвы по делу № 2-0096/144/2024.
27 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 04 сентября 2025 года, денежные средства от должника не поступали.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Учитывая, что на денежные средства, о перечислении которых просит административный истец, от должника не поступали; сведений о направлении оригинала исполнительного листа в адрес административного истца в материалах дела не имеется, в суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания административного ответчика направить в адрес ФИО1 оригинал исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об обязании совершить действия частично.
Обязать Солнцевское ОСП УФССП России по Москве направить в адрес ФИО1 оригинал исполнительного листа № .... от 06 мая 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 144 района Солнцево города Москвы по делу № 2-0096/144/2024.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья М.А. Емельянова
Мотивированное решение
изготовлено 05.09.2025г.