РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 марта 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о понуждении внести изменения в договор о технологическом присоединении, осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
В обосновании исковых требований указано, что между истцом и филиалом «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, для электроснабжения строения (коммерция),расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>, максимальная мощность 15кВт, напряжение 0,4кВ, III категория надежности.
Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключению договора.Срок выполнения мероприятий технологического присоединения по договору истек <Дата обезличена>г.
Стоимость технологического присоединения составляет 47880,00 рублей(п. 10 договора).
ФИО1 обратилась в филиал «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» с заявлением о внесении изменений (переоформлении документов) в договор технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС <Дата обезличена> в связи с перемежеванием двух смежных участок, что привело к изменению кадастрового номера (в настоящее время кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>) и адреса участка (в настоящее время адрес земельного участка <адрес обезличен>), указанного в договоре договор технологического присоединения к электрическим сетям.
Расположение земельного участка и технические условия подключения не изменились.
В ответ на обращение ФИО1 о переоформлении документов, в нарушение главы VIII Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, АО «ИЭСК» направило в адрес заявителя соглашение о расторжении договора.
ФИО1 в заявлении от <Дата обезличена>г. отказалась подписать соглашение о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку параметры подключения не изменились, произошла смена кадастрового номера и адреса земельного участка.
В ответ на заявление ФИО1 об отказе от расторжения договора технологического присоединения к электрическим сетям, филиал «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» направил дополнительное соглашение о внесении изменений в договор технологического подключения, включив в данное соглашение п. 3, в котором говорится о том, что Стороны договорились продлить срок, указанный в п. 5 договора технологического подключения, на 6 месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
В заявлении от <Дата обезличена> ФИО1 отказалась от подписания данного соглашения, поскольку не согласна с продлением сроков договора. Был составлен протокол разногласий, согласительный протокол, в котором АО «ИЭСК» настаивает на увеличении сроков договора.
Данное обстоятельство ущемляет права ФИО1, поскольку срок выполнения мероприятий технологического присоединения по договору истек <Дата обезличена>г.
Отказ в удовлетворении предложения об изменении условий договора является не обоснованным, изменение адреса и кадастрового номера земельного участка не влечет для АО «ИЭСК» дополнительных нагрузок, поскольку технические условия не изменялись.
Указанной ситуацией истцу причинены нравственные и физические страдания, о чем сообщает, что действиями АО «ИЭСК» по вынуждению истца продлить срок договора технологического подключения, бездействием по технологическому присоединению, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец переносит нравственные и физические страдания, часто волнуется по поводу того, что планы по технологическому присоединению откладываются на неопределенный срок, истец не может проводить работы на земельном участке.
На основании изложенного, просила суд:
возложить на ОАО «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить заключенный со ФИО1 договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>г., с учетом внесенных в него изменений, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств: строения (коммерция), расположенного на земельном участке с земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;
взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49914,90 рублей,компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда.
Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО «ИЭСК» об обязании внести изменения в договор технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, в части кадастрового номера и адреса земельного участка с указанием нового кадастрового номера - <Номер обезличен> адреса - <адрес обезличен>, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствиене просила. Ранее в ходе подготовки по делу пояснила, что фактически спорный объект недвижимости используется в личных бытовых целях, указание слова коммерция сделали на случай увеличения мощности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО6, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствиене просил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.
В обосновании доводов отзыва указано, что АО «ИЭСК» не согласно с заявленными требованиями, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.
<Дата обезличена> в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (далее - ВЭС) поступила заявка от ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства (ЭПУ) – строение(коммерция), расположенного по адресу: <адрес обезличен> кад. <Номер обезличен> с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ.
Заявителю был подготовлен и направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС.
<Дата обезличена> договор <Номер обезличен>-ВЭС был оплачен и соответственно заключен.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению,установленный пунктом 5 договора, составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до <Дата обезличена>
В связи с тем, что существенные условия изменились так как земельный участок по адресу <адрес обезличен>, на котором в соответствии с заключенным договором <Номер обезличен>-ВЭС должны располагаться энергопринимающие устройства перестал существовать, АО «ИЭСК» <Дата обезличена> направило заявителю соглашение о расторжении договора.
<Дата обезличена> ФИО1 направила в АО «ИЭСК» заявление об отказе в подписании соглашении о расторжении договора и просьбой о внесении изменений в условия договора.
<Дата обезличена> АО «ИЭСК» было подготовлено и направлено заявителю дополнительное соглашение <Номер обезличен> в соответствии с которым:
на основании письменного заявления заявителя входящий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. стороны пришли к соглашению о внесении в договор <Номер обезличен>-ВЭС от<Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следующих изменений и дополнений:
пункт 2 договора<Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> принять в новой редакции:«Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: строение(коммерция), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100104:4235 (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от<Дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>
пункт 2 Технических условий принять в новой редакции:«Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: строение (коммерция), расположенный по адресу: <адрес обезличен>
по всем другим вопросам, не урегулированным настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора <Номер обезличен>-ВЭС, заключенного между Сетевой организации и Заявителем.
стороны договорились продлить срок, указанный в п. 5 договора на 6 (шесть) месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
<Дата обезличена> ФИО1 не согласившись с условиями дополнительного соглашения, направила в АО «ИЭСК» протокол разногласий.
<Дата обезличена> сторонами был подписан согласительный протокол, согласно которому спорный пункт принимается сторонами в редакции АО «ИЭСК».
То есть в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения <Номер обезличен>, стороны соглашаются продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указанный в п. 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС на 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения, то есть с <Дата обезличена> когда был подписан согласительный протокол, так срок выполнения мероприятий по договору <Номер обезличен>-ВЭС с учетом подписания согласительного протокола и дополнительного соглашения установлен до <Дата обезличена>
В настоящее время у истца отсутствуют законные основания для заявления требований об исполнении обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС и внесении изменений в договор, так как данные изменения были уже внесены и подтверждаются согласительным протоколом.
В связи с вышеизложенным, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИЭСК» отказать.
Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> между АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – строение (коммерция), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).
Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Стоимость технологического присоединения составляет 47880,00 рублей (п. 10 договора).
<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.
ФИО1 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС в размере 47880,00 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается чеком из системы «Город»от <Дата обезличена> в размере 47880,00 рублей.
<Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО1заключен дополнительное соглашение в соответствии с которым пункт 2 договора<Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> принят в новой редакции:«Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: строение(коммерция), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от<Дата обезличена>) по адресу: <адрес обезличен>»; пункт 2 технических условий принят в новой редакции:«Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: строение (коммерция), расположенный по адресу: <адрес обезличен>»; продлен срок, указанный в п. 5 договора на 6 месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
Доводы ответчика о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения, судом отклоняется ввиду следующего.
Одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в соответствии с подпунктом б пункта 16 Правил технологического присоединения, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Истец относится к категории лиц, указанных в пунктах12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил <Номер обезличен> (физические лица с максимальной мощностью ЭПУ до 20 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).
Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является пресекательным (императивным) и начинает исчисляться с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя
В силу абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правшами.
Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами технологического присоединения не установлена.
С учетом изложенного, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.
Нарушение сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.
Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 421, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетики и пункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные в подпункте 16 Правил технологического присоединения, в то время как иные дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации противоречат публичному характеру договора.
Согласно ч. 1 ст. 16 закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 «О Защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу ч. 1 ст. 16 закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 «О Защите прав потребителей» п. 3 дополнительного соглашения <Номер обезличен> является ничтожным в связи с чем, в данном случаю применению не подлежит.
Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 47880,00 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от <Дата обезличена> N 861 (ред. от <Дата обезличена>), в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Судом установлено, что <Дата обезличена> истцу ответчиком выданы технические условия.
Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.
Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленным истцом уведомлением.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – строение (коммерция), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с<Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49914,90 рублей, исходя из расчета: <Номер обезличен> = 49914,90.
Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его неверным, несоответствующим условиям договора.
Так согласно п. <Дата обезличена>/23-ВЭС от <Дата обезличена> договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Как ранее установлено судом, оплата по договору произведена истцом <Дата обезличена>, следовательно, договор считается заключенным с указанной даты и должен быть исполнено по <Дата обезличена>
Поскольку договор не был исполнен <Дата обезличена>, неустойка подлежит начислению за период с <Дата обезличена>
При таких обстоятельствах неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (417 дней) будет составлять 49914,90 рублей исходя из следующего расчета:
<Номер обезличен> = 49914,90 рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено, доказательств для снижения неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49914,90 рублей.
Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 27457,45 рублей, из расчета: 49914,90рублей + 5000,00 рублей *50% = 27457,45 рублей.
Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27457,45 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 300,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей (3000 + 4000 + 3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> обязанность исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – строение (коммерция), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 49914,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 27457,45 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>)судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении требований ФИО2 акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен> в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>