Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ответчиком. После заключения брака ответчик поселилась в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. На все требования истца о выезде ответчика из принадлежащей ему квартиры ответчик отказывается, устраивает скандалы с рукоприкладством, что подтверждается заявлениями истца в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно ответчику требование о выселении, которое осталось без ответа, что подтверждается конвертом с отметкой почты о возврате и описью вложения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения, взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ответчиком.
Как следует из искового заявления пояснений истца, после заключения брака ответчик без регистрации поселилась в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, г. Солнечногорск -7, <адрес>.
ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля в данной квартире, собственником еще № доли является ФИО6 – сын истца.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Однако до настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, что ей не отрицалось, на все требования истца о выезде из квартиры не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно ответчику требование о выселении, которое осталось без ответа и удовлетворения, поскольку до настоящего времени ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, что она в ходе судебных заседаний, состоявшихся по делу, не оспаривала.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По положениям ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 отказывается выселялся из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом членом семьи истца не является, доказательств заключения между сторонами каких-либо соглашений о праве пользования спорной квартирой не представлено, истец против проживания ответчика с принадлежащей ему квартире возражает, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.