Дело №
УИД: 91RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года город ФИО2
Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2, Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО2 Республики ФИО2», -
УСТАНОВИЛ:
Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.
В обоснование заявленных требований администрацией города указано, что в ходе выездного обследования выявлен факт самовольного строительства на земельном участке, площадью 1000 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для гостиничного обслуживания, по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО6 Так, согласно акту выездного обследования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка начаты работы по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки - выявлены работы по устройству свайного поля. При этом, принимая во внимание, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для гостиничного обслуживания, возведение объектов капитального строительства допускается после получения разрешения на строительство, тогда как согласно полученной информации Управления разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2 документ, дающий право на выполнение строительных работ по строительству объекта капитального строительства по адресу: г. ФИО2, <адрес>, не регистрировался/не выдавался, разрешение на возведение объекта капитального строительства застройщиком не получено, возведение свайного фундамента осуществлено без государственного строительного надзора. В связи с изложенным администрация города, ссылаясь на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать объект капитального строительства - свайный фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, объектом самовольного строительства, и возложить на ФИО1 обязанность своими силами и за свой счет снести указанный объект капитального строительства в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО2 Республики ФИО2».
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против заявленных исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду письменных возражениях.
Представители третьих лиц Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2, Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 90:24:010115:705, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 Сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49).
Указанный земельный участок приобретен ответчиком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 (л.д.58-59).
В соответствии с выкопировками из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ ФИО2 и из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, утвержденных Решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 90:24:010115:705 размещается в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.28-29).
Согласно указанным выше правилам землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), отнесен к основным видам разрешенного использования, позволяющим размещение объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве такого объекта, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию города направлено уведомление о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке, с указанием сведений об объекте капитального строительства, планируемого к возведению: количество надземных этажей – 1, высота – 5,0 м., площадь застройки – 493,5 кв.м., размеры 30 м х 16,45 м. (л.д.60-61).
По результатам рассмотрения представленного ответчиком уведомления ДД.ММ.ГГГГ администрацией города в адрес ФИО1 направлено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Золотая корона» заключен договор подряда №, согласно условиями которого на общество была возложена обязанность по расчету свайного поля и монтажу свайно-забивного фундамента (86 свай, размером 40*40 см, глубиной 9 метров) под объект индивидуального жилого строительства на участке заказчика с кадастровым номером 90:24:010115:705 (л.д.65-68).
Подрядные работы указанным обществом были выполнены, что подтверждается актом приема выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Как установлено судом, в дальнейшем, постановлением администрации города ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>» ответчику ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «гостиничное обслуживание» для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в части увеличения предельного количества надземных этажей здания с 3 до 4, увеличения предельной высоты здания с 12 метров до 17,5 метров на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, с видом разрешённого использования земельного участка - гостиничное обслуживание, с приложением проектного обоснования целесообразности, возможности и допустимости предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненного ООО Творческая архитектурная мастерская «Атриум».
Постановлением Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в части увеличения предельного количества надземных этажей здания с 3 до 4, увеличения предельной высоты здания с 12 метров до 17,5 метров на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010115:705, площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес> (л.д.30,83).
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ФИО1 направлена жалоба прокурору Республики ФИО2 (л.д.8485), которая согласно ответу прокуратуры города ФИО2 Республики ФИО2 № Отв-1261-23/5180 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры города ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Отв-1261-23/5180 обжалован ФИО1 в прокуратуру Республики ФИО2.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2 и в Администрацию города ФИО2 Республики ФИО2 уведомление о том, что после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «гостиничное обслуживание» для земельного участка с кадастровым номером 90:24:010115:705 строительство объекта на земельном участке им приостановлено до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке (л.д.87).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Проектно-инжиринговая компания Сити Строй Проект» заключен договор №.23 на разработку проектной документации на объект капитального строительства: «Гостиница» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес> (л.д.122-125).
Согласно условиям Договора №.23 в обязанность проектной компании входит также организация и проведения негосударственной экспертизы проектной документации на указанный объект.
В силу п. 2.1 Договора №.23 разработка проектной документации на объект должна быть выполнена в срок 60 календарных дней со дня предоставления исходно-разрешительной документации и задания на проектирование.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым, рассматривая иски о самовольных постройках, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.
В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, согласно которым, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Кроме того, для признания объекта самовольной постройкой важно, чтобы спорный объект не соответствовал установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату ее выявления.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период, когда земельный участок, принадлежащий ответчику, имел вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство), ФИО1 в соответствии с требованиями части 1 статьи 51.1 ГрК РФ направил в администрацию города уведомление о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке, с указанием сведений об объекте капитального строительства, планируемого к возведению: количество надземных этажей – 1, высота – 5,0 м., площадь застройки – 493,5 кв.м., размеры 30 м х 16,45 м., которое было согласовано в установленном порядке (л.д.60-62).
После получения уведомления о согласовании планируемого строительства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Золотая корона» был заключен договор подряда №, согласно условиями которого на общество была возложена обязанность по расчету свайного поля и монтажу свайно-забивного фундамента (86 свай, размером 40*40 см, глубиной 9 метров) под объект индивидуального жилого строительства на участке заказчика с кадастровым номером 90:24:010115:705 (л.д.65-68).
Подрядные работы указанным обществом были выполнены, что подтверждается актом приема выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
Таким образом, возведение свайного фундамента, требования о сносе которого заявлены администрацией города, осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил в соответствии с существующим на момент его возведения видом разрешенного использования земельного участка, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств наличия возведенным свайным фундаментом угрозы жизни и здоровью людей, нарушения охраняемых законом интересов и прав других лиц, в материалы дела также не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что после возведения свайного фундамента строительные работы на земельном участке не осуществляются, ответчиком после изменения вида разрешенного использования земельного участка принимаются меры, направленные на получение и подготовку документов, необходимых для получения разрешения на строительства.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, учитывая отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения охраняемых законом интересов и прав других лиц, по мнению суда, предлагаемый истцом способ защиты явно неравнозначен нарушенному праву.
Кроме того, обращаясь в суд с исковыми требованиями, орган местного самоуправления не указал, какой публичный интерес должен быть реализован в ходе рассмотрения спора, какие правовые последствия для муниципального образования повлечет снос свайного фундамента, каким образом в случае удовлетворения заявленных требований будут защищены права публично-правового образования.
Доказательств того, что возведением свайного фундамента на земельном участке, принадлежащем ответчику, нарушаются права и охраняемые законом интересы Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются требования безопасности, истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на стороне истца.
Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации города ФИО2 Республики ФИО2.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате следует отнести за счет государства.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.А. Бойко