Решение по делу № 02-3255/2022~М-3383/2022 от 29.12.2022 | Троицкий районный суд (город Москва)

УИД 77RS0035-02-2022-008434-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2022 по иску ФИО1 к адрес РУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес РУС» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 20.08.2021 между ФИО1 (покупатель) и адрес Рус» (продавец) был заключен договор купли-продажи нового транспортного средства № 0152414403, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Mersedes-CLS 350 d 4MATIC. Продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство Mersedes-CLS 350 d 4MATIC в срок 28.02.2022. Стоимость транспортного средства Mersedes-CLS 350 d 4MATIC согласно договору составляет сумма. Также договором был определен порядок оплаты: авансовый платеж в размере сумма и окончательный платеж сумма. Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи новых транспортных средств № 0152414403 от 20.08.2021 цена транспортного средства была установлена в сумма. 25 августа 2021 года истцом была произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма. 13 сентября 2021 года истцом была произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма. 24 января 2022 года истцом была произведена оплата по договору купли-продажи авттомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 года в размере сумма. 14 февраля 2022 года истцом была произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма. 09 марта 2022 года истцом была произведена оплата по договору купли- продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма. Также истец произвел оплату по договору № 01522414403 от 27.01.2022 в размере сумма по счету № 02S2200093/1 от 27.01.2022. Таким образом, по договору купли-продажи новых транспортных средств № 0152414403 от 20.08.2021 истцом было оплачено сумма.

С 28.02.2022 и до даты рассмотрения дела судом ответчик не уведомлял истца о необходимости получить приобретенный автомобиль, по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, автомобиль не передан истцу, чем нарушил права и законные интересы истца. В адрес ответчика 30.06.2022 истцом была направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. По указанным основаниям истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд, который с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по договору № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма, неустойку (пени) предусмотренную в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления с уточнением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 20.08.2021 между ФИО1 (покупатель) и адрес Рус» (продавец) был заключен договор купли-продажи нового транспортного средства № 0152414403, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Mersedes-CLS 350 d 4MATIC, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство Mersedes-CLS 350 d 4MATIC в срок 28.02.2022.

Стоимость транспортного средства Mersedes-CLS 350 d 4MATIC согласно договору составляет сумма, при этом договором был определен порядок оплаты: авансовый платеж в размере сумма и окончательный платеж сумма.

Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи новых транспортных средств № 0152414403 от 20.08.2021 цена транспортного средства была установлена в сумма.

25 августа 2021 года истцом была произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма.

13 сентября 2021 года истцом была произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма.

24 января 2022 года истцом была произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 года в размере сумма.

14 февраля 2022 года истцом была произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма.

09 марта 2022 года истцом была произведена оплата по договору купли- продажи автомобиля № 0152414403 от 20.08.2021 в размере сумма.

Также истец произвел оплату по договору № 01522414403 от 27.01.2022 в размере сумма по счету № 02S2200093/1 от 27.01.2022. Таким образом, по договору купли-продажи новых транспортных средств № 0152414403 от 20.08.2021 истцом было оплачено сумма.

В адрес ответчика 30.06.2022 истцом была направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку передача товара ответчиком истцу не была осуществлена до настоящего времени, то есть истец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд удовлетворяет требование истца о возврате ему суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма.

Доводы ответчика против заявленных истцом требований суд не принимает как доказательства в обоснование незаконности исковых требований, поскольку они основаны на ошибочном понимании закона и противоречат установленным по делу доказательствам.

Действительно, в обоснование своих возражений ответчик указывает, что:

- ответчик расторг договор в одностороннем порядке в связи с обстоятельствами непреодолимой силы,

- имеет место злоупотребление правом со стороны истца,

- отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика санкций в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В качестве доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик ссылается на «общеизвестные неблагоприятные обстоятельства мирового масштаба, выразившиеся в препятствии в поставках легковых автомобилей и запасных частей в Россию», а также на Заключения «Торгово-промышленной палаты адрес» № 2022-ФМ-13 от 24.03.2022 (согласно которому установлены обстоятельства непреодолимой силы у адрес Рус» в период с 26.02.2022 по 21.03.2022), № 2022-ФМ-26 от 08.04.2022 (согласно которому установлены обстоятельства непреодолимой силы у адрес Рус» в период с 26.02.2022 по 08.04.2022) и № 2022-ФМ-70 от 18.05.2022 (согласно которому установлены обстоятельства непреодолимой силы у адрес Рус» в период с 08.04.2022 по 18.05.2022).

Суд признает данные доказательства ненадлежащими и недостоверными доказательствами наличия у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, по которым ответчик был вправе в силу закона в одностороннем порядке расторгнуть заключенный с истцом договор по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «н» п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также обычаи, сложившиеся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе обычаи морского порта.

Вышеуказанная компетенция Торгово-промышленной палаты РФ является исключительной, в связи с чем «Торгово-промышленная палата адрес» не уполномочена на свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы по внешнеторговым и международным договорам. Таким образом, представленные ответчиком Заключения «Торгово-промышленной палаты адрес» являются недопустимыми доказательствами наличия у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, дающих ответчику законное право расторг договор с истцом в одностороннем порядке.

Как следует из сообщения от 15.12.2022 № 10/1997 Директора Юридического департамента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на адвокатский запрос представителя истца адрес Рус» с заявлением о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы не обращалось.

При этом суд учитывает, что ответчик ссылается на наступление обстоятельств непреодолимой силы с 26.02.2022, при том, что обязательства по договору перед истцом по поставке товара ответчик обязан был исполнить до 28.02.2022. То есть, учитывая специфику поставки данной категории товаров, для того, чтобы товар был передан истцу не позднее 28.02.2022, ответчик был обязан обеспечить пересечение товаром таможенной граница Российской Федерации до 26.02.2022, то есть до даты, с которой ответчик полагает наступившими обстоятельства непреодолимой силы..

Таким образом, предусмотренные законом основания для расторжения ответчиком заключенного сторонами договора в одностороннем порядке отсутствовали, в связи с чем договор является действующим.

Также ответчиком не доказано, что истец по настоящему делу злоупотребляет правом, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском, воспользовался предоставленным ему законом правом на судебную защиту.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя на получение предварительно оплаченного товара, то, вопреки утверждению ответчика, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика санкций в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом суд не принимает в обоснование возражений ответчика его ссылку на положения пункта 11.4 Условий продажи легковых и малотоннажных транспортных средств в адрес Рус» от 21 июля 2021 года, согласно которым продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, в этом случае ответственность продавца ограничивается обязанностью возвратить ранее полученные от покупателя денежные средства. Суд учитывает, что правоотношения\ сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно п.1 ст.16 которого недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. По указанным данной нормой закона основаниям суд признает пункт 11.4 Условий продажи легковых и малотоннажных транспортных средств в адрес Рус» от 21 июля 2021 года ничтожным и не подлежащим применению.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок передачи товара был установлен договором до 28.02.2022, на дату принятия к производству суд уточненного искового заявления 28.12.2022 года нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара составил 304 дня.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанной в порядке п.3 ст.23.1 Закона РФ от «О защите прав потребителей», составляет:

сумма (суммы предварительной оплаты товара) х 0,5% х 304 дня = сумма,

И подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты товара, то есть сумма.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания возмещения морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит их обоснованными и исходя из принципа разумности и справедливости полагает удовлетворить в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Претензия истца о выплате понесенных убытков ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, положений ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка и штраф рассчитаны в соответствии с положениями законодательства, направленного на защиту прав потребителя, при этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доказательства исключительности рассматриваемого случая и наличия мотивов для уменьшения размера неустойки и штрафа ответчик суду не представил, а суд не установил. Суд также учитывает, что приобрести аналогичный товар в настоящее время по аналогичной цене истец возможности не имеет и что данные обстоятельства вызваны нарушением прав истца как потребителя со стороны ответчика как продавца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес РУС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес РУС» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес РУС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев