*** Дело № 2-648/2022
Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2022 года город Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Охлопкова А.В.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
с участием:
помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Администрация муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера на жилое помещение №... от 03 июня 1999 года ФИО6 и членам её семьи была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: . В 2008 году орде был переоформлен на договор социального найма №... от 08 апреля 2008 года.
До настоящего времени ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживают в жилом помещении длительный период времени.
Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит признать ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Представитель истца Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, представил уточнение к иску, в котором указал. что в связис поступившей информацией о том, что ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 фактически проживают на территории ЗАТО Александровск просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».
Управление образования администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило заключение по существу заявленных требований, в котором полагало, что признание несовершеннолетним утратившим право пользования спорным жилым помещением не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно адресно-справочным сведениям, предоставленным МП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства по настоящее время.
Поскольку ответчики обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статьям 49 и 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось на основании ордера на жилое помещение и в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения были закреплены в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: относится к муниципальному жилому фонду.
На основании ордера на жилое помещение №... от 03 июня 1999 года указанная квартира предоставлена в пользование ФИО6
08 апреля 2008 года между учреждением администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярного действующего от собственника жилого помещения – муниципального образования ЗАТО г. Полярного и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №....
В качестве членов семьи нанимателя были вселены: муж ФИО7. дочь ФИО8, дочь ФИО3 и сын ФИО2
Справкой, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», подтверждено, что в спорном жилом помещении по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчики совместно с несовершеннолетним ребенком при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не проживают в указанной квартире.
Так, актом о не проживании от 01 декабря 202 года муниципальным казенным учреждением «СМИ ЗАТО Александровск» зафиксирован факт отсутствия ответчиков по адресу: длительное время.
Факт длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета.
Согласно поступившим сообщениям Государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения», Государственного областного учреждения Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск, Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) ответчики не состоит на учете как получатели социальных пособий и пенсии.
Согласно информации ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области и ИЦ УМВД России по Мурманской области ФИО2 привлечен к уголовной ответственности, ФИО3 привлечена к административной ответственности.
В информационных ресурсах налоговых органов и едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам.
Из сообщения директора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчики на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск, а также в очереди на получение жилья по программе отселения из ЗАТО не состоит.
Из заключения Управления образования ЗАТО Александровск следует, что ФИО3 не проживала в спорном жилом помещении длительное время, поскольку фактически проживала в г. Заозерске по месту жительства супруга. На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 18 мая 2022 года ее семья признана находящейся в социально опасном положении.
В настоящее время ФИО3 в силу жизненных обстоятельств не в состоянии принимать меры напаренные на решение вопроса о предоставлении ей другого жилья.
Поскольку несовершеннолетний ФИО1, 21 апреля 2019 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, то снятие из с регистрационного учета на основании решения повлечет необходимость выезда за пределы ЗАТО Александровск, при этом будет нарушено право несовершеннолетнего ребенка на посещение детского сада, так как на данный момент несовершеннолетний является воспитанником МБДОУ «Детский сад №... «Умка» г. Полярный.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, с учетом уточненного требования, суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО2, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, обязательства члена семьи по договору найма не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.
Таким образом, ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, требования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о признании ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Охлопков