Копия
Дело № 2-1037/2023
УИД № 03RS0005-01-2022-011216-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о задатке по которому ответчик получила денежные средства от истца в размере 240 000 руб. Указанные денежные средства предназначались для покупки жилого дома по адресу <адрес>, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, стоимостью 500 000 руб. Однако, указанный дом Истцу так и не был продан. На неоднократные просьбы вернуть полученные денежные средства Ответчик давал обещания произвести возврат, однако на момент предъявления иска возврат задолженности не произведен.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде задолженности по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не знаком, подпись на договоре ответчик не ставила, документ сфальсифицирован и не соответствует действительности. Ответчик собственноручно написала расписку о получении денежных средств в размере 240 000 руб., датированную ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о неоднократном обращении с просьбой вернуть денежные средства не соответствуют действительности, в материалах дела отсутствуют какие либо обращения о возврате денежных средств в адрес ответчика, требования заявлены за истечением срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор о задатке по которому ответчик получила денежные средства от истца в размере 240 000 руб., по предварительному договору о приобретении в будущем жилого дома по адресу <адрес>, площадью 31,7 кв.м., кадастровый №, стоимостью 500 000 руб.
Данный факт подтверждает договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика оспаривался, но доказательств, подтверждающих доводы ответчика, не представлено, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оспаривая подпись ответчика в данном договоре, он не усматривает необходимости в назначении почерковедческой экспертизы.
В последующем дом не был передан истцу, денежные средства не были возвращены.
Согласно ответу на судебный запрос Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан правообладателем объекта недвижимости:- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № является ФИО5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что с истцом давно знакома, в указанном жилом доме истец проводил ремонт, поставил новые окна, в прошлом году перестал приезжать, так как сменился собственник, при заключении договора задатка не присутствовала.
Свидетель ФИО7, пояснил суду, что с истцом знаком, вместе работали, также помогал с ремонтом, указал, что ФИО1 хотел переехать в дом и жить, большую часть денег потратил на благоустройство, при заключении договора задатка и передаче денег также не присутствовал.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
На основании ч. 1 ст. 55 РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не исполнив обязательства по продаже дома истцу, неосновательно сберег за счет истца полученные от него денежные средства в размере 240000 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает не обоснованными на основании следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 ГПК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом нотариального округа Уфимский района РБ ФИО8, следует, что истец ФИО1 в 2019 году обращался с ответчиком.
Согласно скриншоту представленной переписки между истцом и ответчиком, последний 15 июня 2021 года сообщает истцу о том, что вернет деньги как продаст дом.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сообщение ответчика 15 июня 2021 года о том, что она вернет денежные средства, является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 240 000 рублей подлежат безусловному удовлетворению.
В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в размере 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья: подпись Е.Г. Баженова