Дело № 2а-67/2023

77RS0017-02-2022-026111-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адрес «Первое клиентское бюро» к Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, начальнику отделения – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившегося в не рассмотрении ходатайства адрес «ПКБ» о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, с указанием почтового трек-кода, в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, обязании рассмотреть указанное ходатайство по исполнительному производству № 171005/21/77023\ИП, в отношении должника ФИО1.

В обоснование требований административного иска адрес «Первое клиентское бюро» указывает, что на исполнении в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 171005/21/77023\ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1266/20 о взыскании задолженности с должника ФИО1, которое 19.05.2022 г. было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, адрес «ПКБ» 06.09.2022 г. в Царицынский ОСП УФССП России по адрес направило ходатайство №19/2022 о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа с указанием почтового трек-кода, которое было получено Царицынским ОСП УФССП по адрес 12.09.2022 года, однако на дату подачи административного иска у ПАО «НКБ» сведения о рассмотрении ходатайства отсутствуют.

Представитель административного истца адрес «Первое клиентское бюро» в суд не явился, извещался судом о дне и времени рассмотрения дела, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Царицынского ОСП УФССП России по адрес, представитель адресМоскве и заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.

Из Царицынского ОСП УФССП по адрес в суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, также в суд представлена копия исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе исполнительного производства № 171005/21/77023\ИП, следует, что в Царицынском ОСП УФССП по адрес находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное 26.07.2022 года, на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-1266/20 от 12.12.2020 г., выданный органом: адрес № 25 адрес, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, пользу взыскателя: адрес «Первое клиентское бюро».

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы и банки.

По запросам поступили отрицательные ответы, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

19.05.2022 г. судебным приставом исполнителем, в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

06.09.2022 г. адрес «ПКБ» направило по почте в Царицынский ОСП УФССП России по адрес ходатайство №19/2022 о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа с указанием почтового трек-кода, по исполнительным производствам, по которому взыскателем является адрес «ПКБ», в т.ч. и по указанном выше исполнительному производству, которое было получено Царицынским ОСП УФССП по адрес 12.09.2022 года.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В порядке ст.9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, осматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов исполнительного производства № 171005/21/77023\ИП, оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-249/18 о взыскании задолженности с должника ФИО1, получен нарочно представителем о доверенности адрес «ПКБ» 23.03.2023 года, что подтверждается его подписью на копии исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившегося в не рассмотрении ходатайства адрес «ПКБ» о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении, по исполнительному производству № 171005/21/77023\ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:А.И.Шамова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.