Решение по делу № 2А-17967/2024 от 31.01.2025 - об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц.

Дело № 2а-5412/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-021209-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате незаконных бездействий должностных лиц органов прокуратуры РФ, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о непринятии мер прокурорского реагирования выразившихся в не рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ по существу, о признании незаконным бездействий должностных лиц в части несвоевременного разрешения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, а также в части не рассмотрения по существу.

Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ обратился с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ для внесения прокурором представления о возобновлении производства по уголовному делу № в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, исключающие преступность и наказуемость деяния. Его жалоба была передана в нижестоящую прокуратуру <адрес>, где прокурором вынесено решение об отказе. Данные бездействия повлекли причинение крупного ущерба и существенного нарушения его конституционных прав и законных интересов, затруднен доступ к правосудию. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ он обратился повторно с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ к прокурору Красноярского края, о том, что не разрешено его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу, просил принять меры прокурорского реагирования. До сегодняшнего дня надзорной проверки по указанным им фактам и обстоятельствам, подтверждающимся доказательствами, должностные лица не осуществили, не рассмотрели жалобу по существу.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - прокуратура Красноярского края, прокуратура Кировского района г.Красноярска, заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5, и.о. начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО6

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена – Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры РФ, - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кировского района г.Красноярска ФИО8, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что обращение, поступившее из прокуратуры Красноярского края было рассмотрено, дан ответ и направлен заявителю.

Представитель административного ответчика министерства юстиции Российской Федерации, заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5, и.о. начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу ст. 4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1). Обращения, подлежащее разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения (п.3.5).

Согласно п. 2 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора проверять прокурорам соответствующих уровней, их заместителям, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 7 Приказа, жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривать в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), прокурорам, их заместителям, которые непосредственно осуществляют надзор за процессуальной деятельностью соответствующих органов предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в прокуратуру Красноярского края с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), зарегистрированной в прокуратуре Кировского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО6 была рассмотрена жалоба ФИО1, на которую дан мотивированный ответ №, в котором указано, что уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кировский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу, разъяснено, что проверка соблюдения закона в ходе предварительного следствия относится к компетенции суда, в производстве которого находится уголовное дело, в связи с чем, он вправе в ходе судебного следствия самостоятельно довести до сведения суда изложенную в жалобе позицию о допущенных, по его мнению, нарушениях закона, представить соответствующие доказательства и при несогласии с принятым судом первой инстанции решением имеет процессуальную возможность оспорить его в вышестоящую судебную инстанцию. Также, в ответе, указано, что копия жалобы направлена в прокуратуру Кировского района г.Красноярска для оценки изложенных в ней обстоятельств при поддержании государственного обвинителя в суде.

Вышеуказанный ответ направлен ФИО1 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярску краю заказной корреспонденцией, о чем представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление было вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 обращался в прокуратуру Красноярского края с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрированной в прокуратуре Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № начальником отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края ФИО9 вышеуказанное обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения в прокуратуру Кировского района г.Красноярска.

Вышеуказанное письмо направлено ФИО1 для сведения по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярску краю заказной корреспонденцией, о чем представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление было вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5 было рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ о непринятии мер к организации надлежащего надзора по уголовному делу, на которые дан мотивированный ответ №, в котором установлено, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, в ходе изучения материалов уголовного дела при утверждении обвинительного заключения заместителем прокурора района дана оценка собранным доказательствам, подтверждающих предъявленное обвинение, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, судом первой инстанции судебное следствие проведено при надлежащей полноте и объективности. Кроме того, разъяснено, что ввиду обжалования приговора Кировского районного суда г.Красноярск, доводы о допущенных, по его мнению, нарушениях закона, он вправе заявить в суде апелляционной инстанции. Также в указанном ответе сообщено, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) рассмотрено в прокуратуре Красноярского края, по результатам рассмотрения ему направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№/исуб6919-24), который также был приложен к настоящему ответу.

Вышеуказанный ответ направлен ФИО1 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярску краю заказной корреспонденцией, о чем представлен список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление было вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Кировского района г.Красноярска в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ были рассмотрены уполномоченными лицами, в установленный законом срок, на них даны мотивированные ответы, которые направлены в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Основания для принятия мер прокурорского реагирования по итогам рассмотрения обращений ФИО1 органами прокуратуры усмотрено не было. Поскольку при поступлении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело находилось в производстве Кировского районного суда г.Красноярска, жалоба была разрешена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», при поступлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был вынесен приговор Кировским районным судом г.Красноярска, обращение рассмотрено заместителем прокурора Кировского района г.Красноярска, дан ответ о законности предъявленного обвинения а также указано на проведение судебного следствия судом при надлежащей полноте и объективности.

Кроме того, обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).В связи с чем, органами прокуратуры было разъяснено ФИО1, что в случае несогласия с предъявленным обвинением и о нарушениях УПК РФ при производстве предварительного следствия, он вправе данные доводы заявить в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, требования ФИО1 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными бездействий должностных лиц в части несвоевременного разрешения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, а также в части не рассмотрения по существу; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного в результате незаконных бездействий должностных лиц органов прокуратуры РФ, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к министерству юстиции Российской Федерации, прокуратуре Кировского района г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края, заместителю прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5, и.о. начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО6, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.