Дело № 2а- 1401 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановской области 2 сентября 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Козак Л.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ( УФССП) России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) « Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ( УФССП) России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Савинского района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 127 775 рублей 45 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, поскольку не предприняты полный объем мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». Кроме того, исполнительный документ не был возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства, что препятствует его повторному предъявлению к исполнению, ведет к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административных ответчиков- привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области ФИО1 и старший судебный пристав ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО5, в связи с увольнением ФИО2 и ФИО3

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области ФИО1, в судебном заседании частично признала административные исковые требования обоснованными, пояснив суду, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено преждевременно и данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области ФИО5, так как был принят не полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности. Исполнительный документ при окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не был возвращен. В настоящее время права взыскателя восстановлены в полном объеме, проводится комплекс принудительных мер, направленный на исполнение судебного акта. Так ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличие денежных средств на счетах должника, запрос в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличие транспортных средств у должника, направлены запросы в Росреестр, ФНС, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Проверено имущественное положение должника по месту его проживания, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Поскольку права взыскателя восстановлены в настоящее время, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик, старший судебный пристав ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, так как принят не полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности. На сегодняшний день обновлены запросы в кредитные и регистрирующие органы. Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, так как решался вопрос об отмене окончания ( л.д. 68).

Административный ответчик, Управление ФССП РФ по Ивановской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что принятие или не принятие тех или иных мер принудительного взыскания само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных № 229-ФЗ. Согласно сведениям АИС ФССП РФ, судебным приставом-исполнителем предпринят не полный комплекс мер по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановление по окончанию исполнительного производства отменено, повторно совершены исполнительские действия в рамках исполнительного производства. Заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, поэтому просят в удовлетворении административного иска отказать ( л.д. 56-57).

Заинтересованное лицо, ФИО4, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( л.д. 83), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по иску не представила.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие),- доказывания соответствия действия ( бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») задолженности по кредитному договору в сумме 125 916 рублей 29 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1859 рублей 16 копеек, а всего 127 775 рублей 45 копеек ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-30).

Из сводки по исполнительному производству, справки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки, в ПФР о СНИЛС должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено ( л.д. 68, 39-41 ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЕ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ), взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частей 4, 5 статьи 46 № 229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 47 № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец просит признать бездействие судебного пристава незаконным, указывая на преждевременность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и об отсутствия информированности взыскателя как об окончании исполнительного производства, так и о не возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Доводы административного истца о преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства и не принятии достаточных мер принудительного взыскания являются обоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, поскольку принят не полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности, о чем указано в справке по ИП ( л.д. 68).

Кроме того указано, что исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, и находился в службе судебных приставов 8 месяцев после окончания исполнительного производства, что несомненно нарушало права взыскателя на возможность повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию. Таким образом судом установлено бездействие судебного пристава в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а совершенные исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника ФИО4 к погашению задолженности, что послужило основанием для отмены постановления об окончании ИП.

Нарушение прав взыскателя допущенным бездействием устранено в добровольном порядке, обжалуемое постановление отменено старшим судебным приставом, в настоящее время проводится комплекс мер по принудительному взысканию задолженности в пользу взыскателя, направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ФНС, ГИБДД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично. Суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий по своевременному исполнению требований исполнительного документа и обязать начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области не допускать нарушения законодательства об исполнительном производстве и принять меры, направленные на достижение целей и задач исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП РФ по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов ( УФССП) России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Обязать начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области не допускать нарушения законодательства об исполнительном производстве и принять меры, направленные на достижение целей и задач исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены решением, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.