Решение по делу № 2-6403/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-3709/2023

УИД 49RS0001-01-2023-004671-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре Д.Д. Адаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» к судебным приставам исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» (далее по тексту также – ООО «ГУК РЭУ-7» обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. Полагает, что разрешить данное ходатайство и ознакомить представителя с материалами исполнительных производств судебному приставу-исполнителю надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ознакомлен он с ними не был, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик допустил незаконное бездействие, не позволившее административному истцу своевременно убедиться в законности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и, соответственно, нарушило право на обжалование его действий (бездействия) в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и возложить на нее обязанность ознакомить административного истца с материалами указанного исполнительного производства.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск приняты к производству суда и к участию в данных делах в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены СПИ Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО3, Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО5

Лица, участвующие в деле, и их представители для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту так же - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что после направления в подразделение судебных приставов заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств у представителя ООО «ГУК РЭУ-7» была возможность прийти в отделение и ознакомиться с ними.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которых является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, взыскателем по которому является ООО «ГУК РЭУ-7».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель через своего представителя про доверенности ФИО10 обратился в Магаданское ГОСП № УФССП России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, приложив к ним копии доверенностей представителя.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО3

По утверждению стороны административного истца, несмотря на получение службой судебных приставов заявлений об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возможность для ознакомления в установленный срок не предоставлена.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении административному истцу в установленный законом срок возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее так же - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данной статье заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст.ст. 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Особенности делопроизводства при рассмотрении в Федеральной службе судебных приставов, в том числе в ее территориальных органах, обращений граждан Российской Федерации закреплены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее так же - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 6.2 Инструкции по делопроизводству обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передается для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В аналогичном порядке зарегистрированные обращения докладываются руководителю территориального органа и его заместителям, руководителям подразделений аппарата управления и структурных подразделений территориального органа Службы (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству).

Материалами дела подтверждается, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства адресованное Магаданскому ГОСП № УФССП России по <адрес>, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что поданное ФИО11 в интересах взыскателя ООО «ГУК РЭУ-7» заявление поступило в Магаданское ГОСП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного административным ответчиком скриншота программы АИС ФССП России следует, что вышеназванное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и передано на исполнение и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, срок исполнения определен – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ООО «ГУК РЭУ-7» ответа на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалы дела административными ответчиками не представлены, а стороной административного истца данный факт отрицается.

Документов, подтверждающих передачу вышеуказанного заявления судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, для исполнения, суду также не представлено.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, а также начальника Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес>, выразившегося в не предоставлении административному истцу в установленный законом срок возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, в данном случае не имеется, поэтому в удовлетворении данной части административных исковых требований надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «ГУК РЭУ-7» ФИО11 был ознакомлен с материалами исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии тридцатидневного срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Фактически административный истец связывает оспариваемое бездействие с несвоевременным рассмотрением его заявления, поступившего в Магаданское ГОСП № УФССП России по <адрес>.

Согласно ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за работой подразделения судебных приставов, издаются указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено то обстоятельство, что обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> в спорный период исполняла ФИО5, назначена на основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В соответствии должностной инструкцией заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава в период отсутствия начальника отдела (отделения) заместитель начальника отдела (отделения) исполняет его обязанности (п. 1.4).

В силу положений п. 4.3 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП №, утвержденной врио руководителя УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения судебных приставов - старший судебный пристав (далее - начальник отделения) обязан: осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами (п. ДД.ММ.ГГГГ); организовывать и осуществлять контроль за достоверным, полным и правильным внесением должностными лицами подразделения информации и сведений в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению представленных им полномочий и выполнению поставленных задач (п. ДД.ММ.ГГГГ); рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные требования предусмотрены и должностной инструкцией заместителя начальника отдела (отделения) судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывалось выше, обращение административного истца было зарегистрировано в Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и передано на исполнение и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО5, срок исполнения определен – ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответ на заявление направлен не был.

Отсутствие со стороны и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО5, надлежащей организации и контроля за регистрацией поступивших в Магаданское ГОСП № обращений повлекло рассмотрение заявления административного истца в лице его представителя с нарушением установленных законом сроков, на стадии рассмотрения настоящего дела судом, и, как следствие, нарушение его прав и законных интересов на своевременное получение ответа и ознакомление с материалами исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействия со стороны указанного должностного лица, выразившегося в не направлении ответа на заявление административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку допущенное нарушение законодательства было устранено путем ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» к судебным приставам исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Магаданскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в не направлении ответа на заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 28 декабря 2023 года.

Судья О.В. Дзюбенко

<данные изъяты>