Решение по делу № 2А-537/2023 от 13.06.2023

ДЕЛО №а-537\23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 июня 2023г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, И.о. председателя собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей <адрес> РД к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» о признании решения Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

- обязательство Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» об отмене решения Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГг., №

установил:

<адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей <адрес> РД обратился в суд с иском к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» о признании решения Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

- обязательство Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» об отмене решение Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГг., №.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО3. предъявленные требования полностью поддержал по основаниям изложенным в иске.

Из содержания предъявленных требований усматривается, что прокуратурой <адрес> РД по обращению жителей <адрес> ФИО5, и других проведена проверка соблюдения законности при переименовании в <адрес>, в ходе которой установлено, что решением собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., в <адрес> с нарушением требований действующего законодательства, а именно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке увековечения памяти лиц, имеющих выдающиеся достижения и особые заслуги пере республикой, а также исторических и иных событий», регламентирующих увековечение памяти погибших при защите Отечества.

Согласно требованиям ст.2 действовавшего на момент принятия Собранием депутатов решения закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № увековечение памяти погибших при защите Отечества осуществляется, в том числе и в форме присвоения имен погибших при защите Отечества улицам и площадям, географическим объектам, организациям и т.д.

Согласно ст.4 данного закона присвоение фамилии, имени лица, память которого увековечивается, улицам, площадям, другим составным частям населенных пунктов, муниципальной собственности производится представленными органами местного самоуправления по собственной инициативе либо по ходатайству органов государственной власти, общественных объединений, коллективов предприятий, учреждений, организаций с учетом мнения граждан, проживающих на соответствующей территории (в населенном пункте, на улице, площади, в другой составной части населенного пункта).

При этом мнение проживающих на соответствующей территории муниципального образования граждан выясняется путем проведения референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан, оформляемое в форме протокола.

В соответствии ч.1 ст.10 ныне действующего Закона <адрес> от 12.12.2017г., № присвоение имен выдающихся деятелей или заслуженных лиц составным частям населенных пунктов осуществляется в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом органа местного самоуправления, с учетом заключения Комиссии, а также с учетом мнения граждан, проживающих на соответствующей территории (составной части населенного пункта).

Согласно ст.4 ранее действовавшего Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № при увековечении памяти представлялось следующие документы и материалы:

мотивированное представление от имени инициаторов (ходатайство):

выписка из протокола собрания трудового коллектива или протокол по результатам референдума, либо собрания (схода) граждан по месту жительства, либо опроса граждан о возбуждении ходатайства об увековечении памяти:

характеристика объекта государственной или муниципальной собственности, которому предлагается присвоить фамилию, имя.

биография гражданина, память которого предлагается увековечить, с характеристикой его заслуг, с приложением документов, подтверждающих заслуги:

материалы, свидетельствующие о широком общественном признании особых заслуг гражданина перед республикой:

письменное заявление о согласии близких родственников лица, память которого увековечивается, с предполагаемой формой увековечения.

однако по данным администрации МО «сельсовет Каякентский» и муниципального архива администрации МР «<адрес>» ( справки от 14.10.2022г., № и 14.10.2022г., № соответственно) какие либо документы, послужившие законным основанием для принятия Собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» решения от 07.04.2009г., в администрации МО «сельсовет Каякентский» не имеются, а также в архив районной администрации на хранение такие документы не передавались, т.е. в ходе проверки наличие требуемых законодательством документов, необходимых для принятия Собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» решения от 07.04.2009г., при переименовании <адрес>, не установлено.

Как следует из протокола 5 сессии Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07ю.04.2009г., решение Собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» принято лишь на основании заявления братьев ФИО8, проживающих на <адрес>.

Из обращения заявителей ФИО5, и других следует, что о переименовании <адрес> им стало известно во время выборов главы <адрес> в сентябре 2021года и что какое либо согласие жители данной улицы не давали.

В связи с допущенными нарушениями при переименовании <адрес>.11.2022г., прокурором района в порядке ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» на имя главы МО «сельсовет Каякентский» вынесено представление об устранении нарушений закона и отмене решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., как противоречащего действующему законодательству.

Решением собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 12.01.20223г., в удовлетворении требований прокурора необоснованно отказано, мотивируя отказ наличием судебного решения Каякентского районного суда от 16.07.2022г., по административному делу №а-640\2022, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований жителей <адрес>, ФИО7, ФИО6 и ФИО4, о признании решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., незаконным по причине пропуска административным истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Из решения суд следует, что законность оспариваемого решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., судом фактически не проверялось, ограничившись при постановлении решения лишь заявленным представителем административного ответчика – Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» ходатайством о пропуске административными истцами срока обращении в суд, т.е. по существу заявленного спора суд дело не рассматривал, хотя в административном исковом заявлении указывалось на наличие приведенных выше нарушений закона, что также игнорировано при рассмотрении собранием депутатов МО «сельсовет Каякентский» представления прокурора и вынесении по нему оспариваемого решения от 12.01.2023г, поступившего в прокуратуру района 25.01.2023г.

При таких обстоятельствах Собрание депутатов СМО «сельсовет Каякенитский» неправомерно отказало в удовлетворении заявленных в представлении требований прокурора района, в связи с чем решение СМобрание депутаотов МО «сельсовет Каякентский» от 12.01.2023г., № «Об отказе в удовлетворении представления прокурора <адрес> № от 17.11.2022» подлежит признанию незаконным и отмене.

Старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО3, в судебном заседании поддержав требования, дополнил, что копия решения № от 12.01.2023г., собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» с иными документами прокуратурой района получено 25.01.2023г., в суд с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд составляет три месяца, уважительность причин пропуска срока не может объяснить.

Представитель административного ответчика И.о. председателя собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» ФИО9. просил отказать в удовлетворении предъявленных требований, как необоснованное и незаконное, т.к. при вынесении решения № от 12.01.2023г., собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» сослались на вступившее в законную силу судебное решение Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которая для них явилось основанием для разрешения представления прокурора района. Кроме того, при подаче иска прокурором района вновь пропущен срок обжалования решения № от 12.01.2023г., собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский», срок которого составляет, со слов истца, три месяца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Вступившим в законную силу решением Каякентского районного суда от 16.07.2022г., по административному делу №а-640\2022, отказано в удовлетворении административных исковых требований жителей <адрес>, ФИО7, ФИО6 и ФИО4, о признании решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., «О переименовании улицы «Зеленая» в <адрес> на улицу «Шапи Абдулманатова», незаконным по причине пропуска административным истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Не согласившись с решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, заявители, а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обратились с жалобой прокурору <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с проведенной проверкой прокуратура района обратилась в адрес МО «сельсовет Каякентский» <адрес> РД с представлением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости отмене решения Собрания депутатов МО сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <адрес> как не соответствующая действующему законодательству.

Решением собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления прокурора <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании судебного решения Каякентского районного суда РД за №а-640\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований жителей <адрес>, ФИО7, ФИО6 и ФИО4, о признании решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., незаконным по причине пропуска административным истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Истец, оспаривая законность решение Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., указывает, что фактически доводы представления ответчиком не проверялось, ограничившись при постановлении решения лишь, со ссылкой на судебное решение.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по тем основанием, что судебное решение, вступившее в законную силу является основанием для разрешения возникшего вопроса по существу, в том числе и при разрешении представления прокурора.

Суд., считает, что мотивировка принятого решения Собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» от 07.04.2009г., является правом органа принявшего решение, а при наличии судебного решения вступившего в законную силу, административный ответчик правомерно сослался на данное решение без проверки иных доводов изложенных в представлении прокурора.

Согласно ч.2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1, далее - Кодекс).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение собрания депутатов МО «сельсовет Каякентский» №, по представлению прокурора <адрес> РД вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрации на электронной почте прокуратуры <адрес> принятое решение ответчиком и иные документы истцом получено 25.01.2023г. в 15 часов 49 минут.

Административный истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока не только со дня вынесения решения ответчиком, а также со дня получения истцом обжалуемого решения.

В судебном заседании установлено, что истец не только пропустил трехмесячные сроки обращения в суд с иском, а также его доводы изложенные в иске не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве, полностью опровергается судебным решением вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого никем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей <адрес> РД к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» о признании решения Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М.Гаджимурадов