Решение по делу № 2-8668/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-8668/2023 (47RS0004-01-2023-005621-03)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Пискунове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 703315,81 рублей, из которых: 638914,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 62152,35 рублей - задолженность по плановым процентам; 1665,76 рублей - задолженность по пени по основному долгу; 583,26 рублей - задолженность по пени по процентам, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10233,00 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. ФИО1 желал получить кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 865143,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на изложенное, ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец, ПАО Банк ВТБ, судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, – о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № по программе PACL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. ФИО1 желал получить кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого:

- сумма выдачи кредита - 865143,00 рублей;

- дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ;

- срок действия кредитного договора - 36 месяцев;

- дата окончательного возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование кредитом -14,2 % процентов годовых.

Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет - 29710,33 рублей. Дата ежемесячного платежа - 10 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая нарушение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ПАО Банк ВТБ на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 обязан уплатить ПАО Банк ВТБ сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. ПАО Банк ВТБ, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором; до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 703 315,81 рублей, из

- 638914,44 рублей- остаток ссудной задолженности;

- 62152,35 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 1665,76 рублей - задолженность по пени по основному долгу;

- 583,26 рублей - задолженность по пени по процентам.

Ранее ПАО Банк ВТБ обращался с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга. Определением от 07 марта 2023 года исковое заявление было возвращено. Также указанным определением суд разъяснил возможность обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчиков. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 703315,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10233,00 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года