УИД: 77RS0027-02-2024-020115-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0926/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании убытков в размере сумма, понесенных в связи с заключением договора найма квартиры за период с января по март 2024 года, штрафа, в обоснование требований, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» 21 февраля 2023 года заключен договор участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-КВ348-08155. Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, условный номер квартиры №348. В соответствии с п. 7.1 указанного договора, ответчик обязался передать ей квартиру не позднее 31 декабря 2023 года при условии полной оплаты цены договора. Поскольку объект долевого строительства не был ей передан в установленный законом срок, 01 января 2024 года для проживания дочери она заключила договор найма жилого помещения с фио, с ежемесячной платой за найм в размере сумма За период с января по март 2024 года, с учетом передачи объекта долевого строительства 06 апреля 2024 года, ей понесены расходы по оплате договора найма в размере сумма, которое по ее мнению подлежат взысканию с застройщика, который не обеспечил своевременную передачу объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» 21 февраля 2023 года заключен договор участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-КВ348-08155.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, условный номер квартиры №348.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора, ответчик обязался передать ей квартиру не позднее 31 декабря 2023 года при условии полной оплаты цены договора.

06 апреля 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору №ТРИ-К5-КВ348-08155.

Судом также установлено, что 01 января 2024 года между истцом и фио заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 4.1 договора, плата за наем составляет сумма в месяц.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что дочь истца – фио проживает в адрес с 2019 года, учится в ординатуре, в связи с чем истец предполагала, что с 01 января 2024 года после передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве дочь будет проживать в ней, но застройщик нарушил обязательство, в связи с чем 01 января 2024 года был заключен договор найма, понесены расходы по его оплате.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 декабря 2017 года по делу № 18-КГ17-239 указал, что в случае просрочки в передаче квартиры покупателю по договору участия в долевом строительстве покупатель вправе потребовать от застройщика возмещения убытков в виде уплаченной им платы за наем жилья в период просрочки, если покупатель в связи с просрочкой был вынужден снимать жилье в ожидании получения полагающейся ему квартиры, так как такие убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушением договора.

Таким образом, применение вышеуказанного механизма возмещения убытков застройщиком, возникших в случае просрочки в передаче квартиры покупателю по договору участия в долевом строительстве возможно лишь в том случае, если такие убытки находятся в причинно-следственной связи с нарушением договора, между тем, при рассмотрении дела было установлено, что дочь истца проживает в адрес с 2019 года, с 14 октября 2022 года работает в адрес «МОНИКИ им. фио», следовательно, учитывая начало периода проживания в адрес, расходы истца по оплате договора найма жилого помещения от 01 января 2024 года в размере сумма не могут быть признаны непосредственно связанными с просрочкой в передачи квартиры застройщиком, поскольку несение таковых при отсутствии у дочери истца места жительства в адрес предполагалось.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что именно дочь истца проживала в квартире, которая предоставлена истцу по договору найма от 01 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным в материал дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела не была установлена совокупность условий, при наличии которой убытки в виде расходов по оплате договора найма жилого помещения подлежали бы взысканию с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК» о взыскании убытков, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025.

Судья Утешев С.В.