Дело № 2а-1765/2025

34RS0004-01-2025-001970-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

20 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области и является плательщиком земельного налога, налога на доходы физических лиц, налогов на имущество физических лиц, налогов УСН, страховых вносов на обязательное медицинское образование.

За ответчиком числится задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 02 руб. 55 коп., по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 163 руб. 80 коп., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 016 руб. 10 коп., по налогу на УНС за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское образование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 руб. 12 коп.

На этом основании административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 02 руб. 55 коп., по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 163 руб. 80 коп., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 016 руб. 10 коп., по налогу на УНС за ДД.ММ.ГГГГ размере 1 000 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское образование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 руб. 12 коп., а всего на сумму 20 170 руб. 91 коп.

Представитель административного истца - МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, предоставив суду возражения на заявленные требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области отказать в полном объеме.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области.

В соответствии ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика Грицаеой было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по налогам и сбором 9 219 руб. 60 коп., пени на сумму 2 889 руб. 81 коп., штрафов на сумму 10 163 руб. 80 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском налоговый орган указал, что задолженность по уплате налогов и пени налогоплательщиком до настоящего времени не погашена, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу такового иска.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (п. 3).

Срок исполнения вышеуказанного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня не исполнения требования в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 было подано мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено представителем МИФНС России № по <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в Красноармейский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.48 НК РФ срока.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление подано в Красноармейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

МИФНС России №11 по Волгоградской области представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, вместе с тем доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, не представлено.

При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного законом срока для принудительного взыскания с административного ответчика обязательных платежей и санкций, которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец в суд не представил.

Каких-либо данных о том, что налоговым органом принимались действенные меры по взысканию задолженности в установленном законом судебном порядке, а соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога в установленный срок, при отсутствии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговому органу в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей и санкций не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в установленный статьей 48 НК РФ срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий: Т.О. Городилова