Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «февраля» 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ФИО7» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, почтовые расходы в размере 156 руб. 20 коп. Также просили взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения.

В обоснование исковых требований указано, что 01 ноября 2015 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ford Focus, г.н.№, превысил скорость и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Citroen C4, г.н.№, после чего, продолжая движение, совершил столкновение с автомобилем Lada, г.н.№. В результате данного ДТП ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО5

Приговором Дмитровского городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «СК «ФИО9».

Истцом была произведена была произведена компенсационная выплата возмещения вреда в связи с потерей кормильца отцу погибшего ФИО5 – ФИО6 по потере кормильца в размере 475 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с этим суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ford Focus, г.н.№, превысил скорость и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Citroen C4, г.н.№, после чего, продолжая движение, совершил столкновение с автомобилем Lada, г.н.№. В результате данного ДТП ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО5

Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «СК «ФИО10».

Отец погибшего ФИО6 обратился в ООО «СК «ФИО11» с заявлением о компенсационной выплате возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Исходя из положений подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

ООО «СК «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата возмещения вреда в связи с потерей кормильца в общей сумме 475 000 рублей, в предельном размере, установленном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО

Согласно статьи 14 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено приговором суда, вступившим в законную силу, в момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СК «ФИО13» требований о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО ЕЕЕ №, вина ответчика установлена материалами дела и им не оспаривалась.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СК «ФИО14» суммы в размере произведенной страховщиком компенсационной выплаты – 475 000 рублей в порядке регресса.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «ФИО15» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей и почтовые расходы в размере 156 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ФИО16» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты возмещения вреда в связи с потерей кормильца – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «СК «ФИО17» (ИНН №) в порядке регресса компенсационную выплату возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, почтовые расходы в размере 156 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья