Дело № 2-1090/2025 (2-7074/2024;)

УИД 75RS0001-02-2024-011385-81

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Дашиевой Д.Д.,

при секретаре Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО МКК «ГСО» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Во исполнение п.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1, которого в обеспечение обязательств ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он передал в залог свое имущество. Предметом залога является автотранспорт марки <данные изъяты>. Кроме того, п.1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п.1.5.2 договора залога, в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <данные изъяты>. Не одно из указанных условий Залогодатель не исполнил. Денежная оценка предмета залога установлена п.1.2.3 договора залога и составляет <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.1.5.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

По делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание ООО МКК «Городское Сберегательное Отделение», своего представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, также имеется завещание на имя ФИО2, о получении в долевом соотношении права на имущество. Указанные лица привлечены к участию в качестве соответчиков, как правопреемники умершего ФИО4

Указанные действия соответчиков фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО4

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает возможным удовлетворить требования в пользу истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 492 руб. 64 коп. (из них в том числе: пени в размере 3 072 руб. 35 коп., проценты в размере 44 435 руб. 52 коп. сумма основного долга в размере 78 984 руб. 77 коп.), взыскав их с соответчиков.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Во исполнение п.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1, которого в обеспечение обязательств ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, он передал в залог свое имущество.

Предметом залога является автотранспорт марки <данные изъяты>

Денежная оценка предмета залога установлена п.1.2.3 договора залога и составляет <данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на автомобиль суд исходит из положений вышеназванного договора залога, в котором достигнуто соглашение о стоимости транспортного средства, поэтому начальная продажная стоимость определяется <данные изъяты>. (п.1.2.3 договора залога). Так же судом определяется способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п.1.5.2 договора залога, в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанного с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с соответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>. на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа в размере 126 <данные изъяты> штраф, предусмотренный п.1.5.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.