Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пассаж», привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ООО «Пассаж».

Согласно указанному протоколу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, кон. ХIХ в.», расположенного по адресу: <адрес>/<адрес> <адрес> по результатам которого выявлено следующее: на придомовой территории со стороны внутреннего двора расположен строительный мусор (демонтированные деревянные блоки, двери, деревянные балки, доски, кирпич); на стене лестничной площадки наблюдается сквозная трещина шириной раскрытия до 40 мм., на потолке трещина; на веранде квартир №,<адрес> расположен строительный мусор(демонтированные дверные блоки, демонтированная электрическаяпроводка); через проемы квартир <адрес> установлен факт демонтажа напольного покрытия, перегородок. На потолке обширные участки отслоения штукатурного слоя с оголением деревянной обрешетки перекрытия.

Аналогичные факты проведения строительно - ремонтных работ подтверждены фотофиксацией, направленной с заявлением гражданина и личным присутствием руководителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу (документы прилагаются)

Работы по проведению строительно - ремонтных работ выполняются без разрешительной документации, согласованной со службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии» по Астраханской области правообладателем помещения - <адрес> КН № площадью 29,9 кв.м, с назначением - жилое, является ООО «Пассаж» (право собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание ««Усадьба городская, кон. Х1Хв.»», расположенное по адресу: <адрес>/<адрес> (<адрес>») отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и присвоен Регистрационный номер – №.

Однако ООО «Пассаж» строительно-ремонтные работы в <адрес> объекта культурного наследия проводятся в нарушении требований, предусмотренные законодательством РФ.

Эти действия нарушают ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», так как работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, ответственность за которые предусмотрена ст.7.14 КоАП РФ (организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно).

В судебном заседании представитель ООО «Пассаж» - ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО5 поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ООО «Пассаж» к административной ответственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Пассаж» составлен должностным лицом службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «Пассаж» ДД.ММ.ГГГГ, однако было передано на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у ООО «Пассаж» отсутствовала реальная возможность присутствовать при составлении протокола, поскольку извещении должно направляться заблаговременно.

Должностное лицо должно располагать достоверными сведениями об извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в том числе сведениями, перечисленными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до рассмотрения дела по существу с учетом соблюдения почтовой службой условий приема, вручения, хранения и возврата соответствующих почтовых отправлений.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Пассаж» был лишен предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Пассаж» с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Также следует отметить, что административный орган не был ограничен во времени, поскольку по данной категории дел для привлечения к административной ответственности частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности и у административного органа не было препятствий для соблюдения на стадии составления протокола об административном правонарушении установленных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пассаж» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.П.Бутырина