2-742/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-008699-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 25 мая 2023 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Немцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитов в период с 02.11.2019 года по 02.05.2020 года в размере 72193 рубля 57 копеек; задолженность по взысканию неустойки по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за уплату основного долга за период с 02.11.2019 года по 02.05.2020 года в размере 55672 рубля 11 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 16 % за период с 03.05.2020 года по дату полного погашения задолженности в размере 899954 рубля; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3757 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2017 года было вынесено решение суда, на основании которого с (ФИО)6 (ФИО)3, (ФИО)4 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1263490 рублей 59 копеек. Указанная задолженность ответчиками погашена не была, до настоящего времени решение суда не исполнено. Право на взыскание указанной задолженности с ответчиков было передано Банком ООО «НБК» на основании договора цессии. На основании изложенного, учитывая факт не исполнения ответчиками обязательств по еще действующему кредитному договору, наличием в договоре условий о том, что неустойка и проценты по договору взыскиваются непосредственно по дату фактического погашения задолженности, ООО «НБК» обратилось с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ООО «НБК» не направил представителя, о дне и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик (ФИО)3 возражал против исковых требований.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.
Производство по делу в отношении (ФИО)4 прекращено, в связи со смертью ответчика и отсутствие правопреемников.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.02.2017 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В указанном решении суда было установлено, что 12.02.2013 года между Банком и (ФИО)2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей под 16 % годовых на срок до 12.02.2018 года.
Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, заемные денежные средства в размере 1500000 рублей были перечислены 12.02.2013 года на счет (ФИО)2, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.
Вместе с тем, (ФИО)2 свои обязательства должным образом не исполнял, в результате чего у последнего возникла задолженность в размере 1003868 рублей 51 копейка. Банк, основываясь на положениях договора, направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором просил указанную сумму задолженности погасить в срок до 25.12.2015 года.
Однако, (ФИО)2 указанную задолженность не погасил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 263 490 рублей 59 копеек, которая складывалась из основного долга в размере 400000 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 241857 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 82227 рублей 15 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 39405 рублей 69 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры поручительства с (ФИО)3 и (ФИО)4
Согласно пп 1.1., 1.2. договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение (ФИО)7 своих обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года
03.12. 2021 года АО «Россельхозбанк» был выдан исполнительный лист серии ФС (№).
Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов указанное решение суда на основании выданного исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1)
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
В нарушение условий Кредитного договора обязанности ответчиками не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
20.12.2019 года право требования указанной задолженности было уступлено Банком ООО «НКБ» путем заключения Договора, что подтверждается Актом приема-передачи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования являются обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что до настоящего времени требования банка по кредитному договору (№) исполнены не были, в том числе не было приведено в исполнение решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2017 года о взыскании с (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 задолженности по указанному кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.11.2019 года по 02.05.2020 года в размере 72193 рубля 57 копеек.
Кроме того, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 16% годовых за период с 03.05.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 899954 рубля.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).
В соответствии с п. 6.1 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и / или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке:
- сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору;
- пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы;
- размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Основываясь на указанных положениях Кредитного договора, а также нормах ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по двойной ключевой ставке ЦБ РФ за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2019 года по 02.05.2020 года в размере 55672 рубля 11 копеек.
ООО «НБК» просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Всоответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа ввозмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП (ФИО)8 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (№), по которому 13.08.2020 года ООО «НБК» оплатило 15000 рублей, из которых: за ознакомление с материалами дела – 2000 рублей; за консультацию Заказчика – 1500 рублей; проверка платежей – 1000 рублей; составление расчетов – 2500 рублей; составление искового заявления – 6000 рублей; формирование, подготовка и направление документов в суд – 2000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера, подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем защищаемого права и оказанной правовой помощи, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о размере судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
При определении размера, подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем защищаемого права и оказанной правовой помощи, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей, и полагает, что данная сумма судебных расходов соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3757 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)3 в пользу ООО «НБК» задлженность по провцентам за пользование кредитом за период с 02.11.2019 года рпо 02.05.2020 года 72193 рубля 57 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2019 по 02.05.2020 – 55672, 11 руб.,, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 03.05.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 899954 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате государственной пошлины 3757 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Берлева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023