Дело № 2-338/25г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 03 июня 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании доли в праве общедолевой собственности малозначительной, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения, в котором просит суд признать 1/3 долю в праве общедолевой собственности на квартиру ФИО4 малозначительной, прекращении их общее право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, признании права собственности на неё за ним; его право на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль № прекратить, признав право собственности на него за ФИО4 Свои требования мотивирует следующими доводами. После смерти ФИО5 он и ФИО4 являются наследниками к имуществу умершего. Он унаследовал по 2/3 доли в указанной квартире и автомобиле, ответчик по 1/3 в этом имуществе. Поскольку истец является пожилым человеком, то нуждается в благоустроенной квартире, автомобилем он не сможет пользоваться в силу своего возраста. Квартира однокомнатная, жить вместе не будет возможным. У ФИО4 доля собственности в виде 1/3 незначительная, кроме того у неё двое разнополых детей. Указывает, что располагает денежными средствами, и может выплатить ей денежную компенсацию исходя из рыночной стоимости имущества.
ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, доверили представлять их интересы представителям.
Представитель истца на основании доверенности ФИО6 поддержал уточненные исковые требования ФИО3, указав, что для их удовлетворения имеются все основания.
ФИО7, представитель ответчика ФИО4, полагал, что требования заявлены не обоснованно, и не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО1. После его смерти приняли наследство наследники первой очереди отец ФИО2 В,Г. и дочь ФИО4 (л.д.51-87).
ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> 2/3 доли в праве собственности на автомобиль №.
ФИО4 соответственно стала собственником указанного имущества в размере по 1/3 доли.
В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С получением денежной компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
В соответствии с проведенной оценкой спорного имущества стоимость квартиры определена в сумме 550 000 руб., стоимость автомобиля 143 510 руб.
Об иной рыночной стоимости имущества доказательств ФИО4 не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая, что площадь спорной квартиры составляет 27 кв.м. (л.д.38-41), материальное положение ФИО4, которая поясняла в судебном заседании, что на данный момент не располагает денежными средствами, чтобы выплатить истцу стоимость его доли, суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
Таким образом, право собственности сторон на квартиру в денежном выражении составляет у ФИО3 366 666,60 руб., у ФИО4 183 333,30 руб.
С ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать денежную компенсацию в размере 183 333,30 руб.
В отношении автомобиля № на долю истца приходится денежная сумма 95 673,30 руб., на долю ответчика 47 837,60 руб.
Поскольку автомобиль присуждается ФИО4, то ей следует выплатить истцу его долю 2/3 стоимостью 95 673,30 руб.
Путем взаимозачета обязательств сторон, общая денежная компенсация за имущество составит сумму 87 660 руб. (183 333,30 руб.- 95 673,30 руб.), которую надлежит взыскать с истца в пользу ответчика как денежную компенсацию как одному участнику общедолевой собственности ( ФИО4), доля которой в общем имуществе является незначительной, а нуждаемость в использовании спорной квартиры и наличие существенного интереса в ней, судом не установлены.
При этом, общедолевая собственность на квартиру и автомобиль прекращается, собственником квартиры единолично становится ФИО3, автомобиля - ФИО4
Принимая во внимание изложенное, суд принимает решение, которым полагает следует признать долю ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> незначительной; прекратить её право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, признав право собственности на указанную долю имущества за ФИО2 ВВ.Г.
В отношении автомобиля № следует прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на него; признать право собственности на него за ФИО4
При этом, с ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать денежную компенсацию в размере 87 660,00 руб. согласно приведенного расчета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании доли в праве общедолевой собственности малозначительной, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.
Признать долю ФИО4 ФИО15 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> незначительной.
Прекратить право собственности ФИО4 ФИО16 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признав право собственности на указанную долю имущества за ФИО2 ФИО18.
Прекратить право собственности ФИО2 ФИО17 на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль №.
Признать право собственности на автомобиль № за ФИО4 ФИО19.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 денежную компенсацию в размере 87 660,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2025г.
Судья Е.В. Ковалева