57RS0006-01-2025-000057-75

2-62/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Глазунов В.А., при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском кФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.03.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Rav4, государственный регистрационный №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 336798,57 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем маркиRenault Logan, государственный регистрационный №. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере336798,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере10920,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «МэйджорСервисМ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 в 19 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиляRenault Logan, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ДТП, актом осмотра транспортного средства.

В рамках страхового случая поврежденный автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный № был направлен на ремонт в ООО «МэйджорСервисМ», стоимость восстановительного ремонта которого согласно счету № 849673/JS от ДД.ММ.ГГГГ составила 336798,57 руб.

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвёл оплату ремонта повреждённого транспортного средства, общая стоимость которого составила 336798,57 руб., что подтверждается платёжным поручением№880267 от29.08.2024.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела сведений о страховании ФИО2. своей автогражданской ответственности на момент ДТП суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у причинителя вреда ФИО2 возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере произведенной истцом оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следовательно подлежит взысканию с ответчика ущерб в размере 336798,57 руб.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10920,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО2 <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 336798,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10920,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.А. Глазунов