Дело № 2-2967/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2023-014854-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения периода задолженности (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) общая сумма задолженности составляет 203 212 рублей 01 копейка, из которых основной долг – 169 917 рублей 92 копейки, пени – 33 294 рубля 09 копеек.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по пер. Чистому, 39 в <адрес>.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора аренды, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:091001:21, площадью 696 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок № (по генплану). Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №//301/2013-214.
Согласно п. 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с невнесением платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2023 у арендатора возникла задолженность по арендной плате.
В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> – ФИО3 исковые требования поддержала, представила уточненный расчет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором заявлял о пропуске срока исковой давности, признавал задолженность частично, в пределах срока исковой давности, просил снизить размер неустойки.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по пер. Чистому, 39 в <адрес>.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора аренды, арендатору передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 696 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок № (по генплану). Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №//301/2013-214.
Согласно п. 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с невнесением платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2023 у арендатора возникла задолженность по арендной плате.
За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 Договора начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с н. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор ФИО1 в нарушение условий договора аренды земельного участка не платил арендную плату в период с января 2016 г. по сентябрь 2023 г.
Вместе с тем, по правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В составе исковых требований по настоящему делу истцом заявлена задолженность за период, превышающий трехлетний срок.
Настоящий иск предъявлен (направлен по почте) 14.12.2023.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности мэрия г. Новосибирска по запросу суда произвела расчет задолженности ответчика в пределах срока исковой давности.
Согласно уточненному расчету истца, общая сумма задолженности составляет за период с 11.01.2021 по 23.09.2023:
- 203 212 рублей 01 копейка, из которых основной долг – 169 917 рублей 92 копейки, пени – 33 294 рубля 09 копеек (из расчета пени исключен период тотального моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.
В период рассмотрения дела ФИО1 частично погасил задолженность по основному долгу, а именно оплатил 61 852, 53 руб.
Следовательно, основной долг: 169 917, 92 – 61 852, 53 (оплатил) = 108 065 рублей 39 копеек.
Суд критически оценивает доводы ответчика ФИО1 о просрочке внесения арендной платы по вине кредитора (арендодателя), который якобы не извещал арендатора о повышении размера арендной платы, поскольку арендатор ФИО1 не оплачивал арендную плату в течение спорного периода ни в каком размере.
Кроме того, размер арендной платы повышался на основании нормативно-правых актов, а именно на основании постановлений Правительства Новосибирской области, в соответствии с которыми годовой размер арендной платы определяется с учетом уровня инфляции, установленного соответствующим Федеральным Законом.
Вместе с тем, суд полагает возможным по ходатайству ответчика ФИО1 применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду его трудного материального положения, подтвержденного документально.
При снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает достаточным снижение размера неустойки до размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ:
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
В спорный период действовала ключевая ставка:
Срок, с которого установлена ставка
Размер ключевой ставки (%, годовых)
Документ, в котором сообщена ставка
с 14 июня 2022 г.
9,5
Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022
с 27 мая 2022 г.
11
Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022
с 4 мая 2022 г.
14
Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022
с 11 апреля 2022 г.
17
Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022
с 28 февраля 2022 г.
20
Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022
с 14 февраля 2022 г.
9,5
Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022
с 20 декабря 2021 г.
8,5
Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021
с 25 октября 2021 г.
7,5
Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021
с 13 сентября 2021 г.
6,75
Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021
с 26 июля 2021 г.
6,50
Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021
с 15 июня 2021 г.
5,50
Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021
с 26 апреля 2021 г.
5,00
Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021
с 22 марта 2021 г.
4,50
Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021
с 25 июля 2022 г.
8
Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022
с 19 сентября 2022 г.
7,5
Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022
с 18 сентября 2023 г.
13
Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023
с 15 августа 2023 г.
12
Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023
с 24 июля 2023 г.
8,5
Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023
Среднее арифметическое соответствует неустойке в размере 0, 04% в день (в договоре – 0,05% в день).
При таких обстоятельствах размер неустойки – 25 000 рублей, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует критерию разумности, отвечает реальным последствиям неисполнения денежного обязательства.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям составляет 3 861 рубль.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № №
- 108 065 рублей 39 копеек – основной долг,
- 25 000 рублей – пени.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 861 рубль.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2967/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева