Апелляционное определение по делу № 33-4743/2023 от 24.08.2023

Изготовлено 24.08.2023

Судья Бачигина С.В. Дело № 33-4743/2023

УИД: 76RS0023-01-2013-001725-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1649/2013 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "НБК" (ИНН №, ОГРН №) индексацию присужденной заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.10.2023 по гражданскому делу № 2-1649/2013 денежной суммы за период с 14.10.2013 по 23.09.2021 в размере 95 469 руб. 11 коп.».

Суд

установил:

Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-1649/2013 расторгнут кредитный договор № № от 25 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России и заемщиком ФИО1. Со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2013 года, в том числе основной долг в размере 125 85 руб. 21 коп., просроченные проценты – 8 790 руб. 13 коп., неустойка на просроченный основной долг – 2 032 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 549 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 984 рубля 63 коп., всего – 143 216 руб. 03 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 19 февраля 2013 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2013 года.

Таким образом, сумма взысканных решением суда денежных средств составила 161 862 руб. 16 коп. (143 216 руб. 03 коп. + 18 646 руб. 13 коп.), где 18 646 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2013 года по 24 декабря 2013 года (309 дней) на основании расчета: 125 85 руб. 21 коп. х 17,5% /365 х 309.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу 04 июня 2020 года, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ»).

На основании определения судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 января 2021 года, вступившего в законную силу 02 февраля 2021 года, ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа ФС № №.

ООО «НБК» обратилось в суд с заявление об индексации присужденных денежных сумм, взыскании со ФИО1 индексации за период с 14 октября 2013 года по 23 сентября 2021 года в размере 95 469 руб. 11 коп.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, на которое ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе ставится вопрос отмене определения в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 в поддержание доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 11 июня 2016 года было возбуждено соответствующее исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам. Данное исполнительное производство окончено 16 октября 2019 года. В ходе исполнительного производства 07 апреля 2017 года с должника взысканы денежные средства в размере 20 руб., которые 06 июня 2019 года перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от 10 марта 2021 года вновь было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам. Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 24 сентября 2021 года. В ходе исполнительного производства 16 июня 2021 года от должника поступили денежные средства в размере 24 руб. 26 коп., 17 сентября 2021 года – 161 839 руб. 90 коп., которые были перечислены взыскателю, соответственно, 22 июня 2021 года, 20-21 сентября 2021 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «НБК», руководствуясь положениями перечисленных выше норм, пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных судом денежных сумм за период со дня вынесения решения суда на день его исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Доводы частной жалобы о пропуске взыскателем срока исковой давности для взыскания индексации, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством механизм возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом, действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требование об индексации.

Тот факт, что решением мирового судьи со ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет значения для разрешения поставленного перед судом вопроса об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2013 года.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дублируют друг друга. Взыскание со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длительным неисполнением заочного решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2013 года не исключает право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм в порядке, установленном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не была извещена судом первой инстанции о проведении судебного заседания по заявлению ООО «НБК» об индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Между тем, произведенный взыскателем расчет индексации, с которым согласился суд первой инстанции, не соответствует положениям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в данном расчете проиндексированы не только присужденные решением суда денежные средства, но и суммы индексации.

Кроме того, расчет выполнен без учета всех денежных сумм, внесенных должником в счет погашения задолженности, а также дат внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» днем исполнения должником судебного постановления в ходе исполнительного производства является день внесения соответствующей части денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя. Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Примененные взыскателем при расчете индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги не соответствуют информации об указанных индексах, размещенной на интернет-сайте Росстата.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что решение суда исполнено должником в следующем порядке: 07 апреля 2017 года – 20 руб., 18 июня 2021 года – 24 руб. 26 коп., 17 сентября 2021 года – 161 839 руб. 90 коп.

С учетом информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на интернет-сайте Росстата, общая сумма индексации за период с декабря 2013 года по сентябрь 2021 года составила 80 506,24 руб. на основании следующего расчета:

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «НБК» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН №, ОГРН №) индексацию денежных сумм, взысканных заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-1649/2013 в размере 80 506,24 руб.

Судья Т.Ю. Фомина