УИД 12RS0003-02-2024-005936-49 дело № 2-4092/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, по процентам в размере 35400 руб. 29 коп., начисленным по ставке 0,09% в день за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, 65000 руб. – неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>.

В обоснование требований указано, что <дата>м между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 156000 руб. на срок до <дата> под 0,09% в день. <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере 137882 руб. 90 коп., неустойка в размере 20000 руб. 00 копеек, госпошлина в размере 17297 руб. 44 коп. Истцом как правопреемником банка рассчитана задолженность по процентам за период с даты, последующей за той, по которую суммы рассчитаны ранее, до даты исполнения решения суда.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, рассмотрения иска в порядке заочного производства в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору в силу части 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 156000 руб., под 0,09 в день, на срок 36 месяцев.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 137 882 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 297 руб. 44 коп.

<дата> на основании вышеуказанного решения по делу <номер> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе исполнительных действий взыскана сумма задолженности в размере 175 180 руб. 34 коп. и исполнительский сбор в размере 12 262 руб. 62 коп.

<дата> исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу <номер> отказано.

С учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины, во вторую очередь – проценты, в третью – основной долг, в последнюю очередь – неустойка.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Исходя из материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как цедентом и истцом как цессионарием заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в частности, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения <номер> от <дата> и <номер> от <дата> об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору <номер>ф от <дата>, заключенному ФИО2 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе прав, обеспечивающих обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

За период с <дата> по <дата> истцом исчислена сумма процентов по ставке 0,09% в день в размере 35 400 руб. 29 коп. с учетом сумм, поступивших в ходе исполнительного производства.

Расчет судом проверен, признан правильным. Иного расчета процентов от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата> в виде процентов за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности в размере 35 400 руб. 29 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составит 65000 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих обязательств. Положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, в силе статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4012 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата>: проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 35 400 руб. 29 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 65 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4012 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное заочное решение составлено 18 августа 2025 года