Решение по делу № 2А-11490/2021 от 21.09.2022 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-3330/2022

УИД 78RS0015-01-2021-012131-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н. Кямильевне, начальнику Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по ФИО2 Доржиевне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании снять запреты на регистрационные действия с имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н. Кямильевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности по снятию запретов на совершение регистрационных действий с транспортных средствам административного истца, указывая на нарушение своих прав как должника по исполнительному производству.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальника Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административный иск, заявив, в порядке ст. 46 КАС РФ, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н.К., начальника Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ж.Ю.Д, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- грузового автомобиля Internatio, VIN 2HSCEAMRX2CO45026, 2002 г.в., госномер №;

- полуприцепа с бортовой платформой Rabasteea, VIN №, 1995г.в., госномер №;

- грузового автомобиля International, VIN №, 2003 г.в., госномер №

- грузового автомобиля АФ-77А3ВО, VIN №, 2011 г.в., госномер №;

- автомобиля Mitsubishi Mirazh, 1987 г.в., госномер №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ранее судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, снятие регистрационных ограничений в отношении транспортных средств административного истца не представляется возможным в досудебном порядке в связи с невозможностью повторного вынесения соответствующих определений в рамках исполнительных производств, уничтоженных за истечением срока хранения.

Проверив материал дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 сентября 2012 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу МИФНС России № по Санкт-Петербургу налоговой недоимки за 2010 г. в размере 54 335 руб.

13 декабря 2016 г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11 марта 2020 г. исполнительное производство №-ИП уничтожено.

15 сентября 2014 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу налоговой недоимки за 2011 г. в размере 62 688 руб. 33 коп.

11 марта 2020 г. исполнительное производство №-ИП уничтожено.

15 сентября 2014 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу МИФНС России № по Санкт-Петербургу налоговой недоимки за 2012г. в размере 61 314 руб. 27 коп.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителя были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а именно: грузового автомобиля Internatio, VIN 2HSCEAMRX2CO45026, 2002 г.в., госномер №; 4 полуприцепа с бортовой платформой Rabasteea, VIN №, 1995 г.в., госномер №; грузового автомобиля International, VIN №, 2003 г.в., госномер №; грузового автомобиля АФ-77А3ВО, VIN №, 2011 г.в., госномер №; автомобиля Mitsubishi Mirazh, 1987 г.в., госномер №

Согласно справке МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 06 июня 2022 г. административный истец не имеет налоговой задолженности за 2011-2014 гг.

Как усматривается из карточек учета транспортных средств, принадлежащих административному истцу, на момент рассмотрения дела судом, ограничительные меры, наложенные на транспортные средства административного истца, судебным приставом-исполнителем не отменены.

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что на день обращения административного истца в суд – 26 ноября 2021 г. у административных ответчиков сохранялась обязанность по отмене ограничительных мер, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты своего нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательств, и принимая во внимание, что при окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, ограничительные меры, направленные на запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами административного истца, в нарушение вышеуказанных норм права судебным приставом-исполнителем сняты не были, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н. Кямильевне, начальнику Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ж.Ю. Доржиевне, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и обязании снять запреты на регистрационные действия с имуществом должника удовлетворить.

Снять запреты, наложенные в рамках исполнительных производств №№-ИП, 35927/16/78030-ИП, 48751/14/78030-ИП на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- грузовой автомобиль Internatio, VIN 2HSCEAMRX2CO45026, 2002г.в., госномер №;

- полуприцеп с бортовой платформой Rabasteea, VIN №, 1995г.в., госномер №;

- грузовой автомобиль International, VIN №, 2003г.в., госномер №;

- грузовой автомобиль АФ-77А3ВО, VIN №, 2011г.в., госномер №;

- автомобиль Mitsubishi Mirazh, 1987г.в., госномер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий