Дело №2-1101/2023

УИД RS0015-02-2023-000107-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июня 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кузоватовский лесхоз» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Кузоватовский лесхоз» о защите прав потребителей

установил:

МУП «Кузоватовский лесхоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указали, что 09.01.2020 между МУП «Кузоватовский лесхоз» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи древесины №, по условиям договора МУП «Кузоватовский лесхоз» обязался передать ФИО1 бревна сосновые для распиловки и строгания в объеме 400 куб. м. по цене 3500 руб. за 1 куб.м., а покупатель в течение 10 дней должен своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину и полностью оплатить. Договор был заключен на срок до 31.12.2020. В исполнение обязательств по договору МУП «Кузоватовский лесхоз» предоставил ФИО1 древесину в количестве 204,36 куб.м. на общую сумму 652 885 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными. Однако ФИО1 произведена оплата только в сумме 480 000 руб. До настоящего времени денежные средства в сумме 172 885 руб. ни на расчетный счет, ни в кассу предприятия не внесены. В добровольном порядке требования о внесении денежных средств ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 172 885 руб. Кроме того, считает ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи № от 09.01.2020 и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд с встречными исковыми требованиями о защите прав потребителя, уточненными в ходе судебного разбирательства. Просил взыскать с МУП «Кузоватовский лесхоз» предоплату в сумме 86 005 руб., признать недействительными п.п. 1.6, 1.7, 2.2, 3.3, 4.1.3, 4.2.1 договора № от 09.01.2020, взыскать с МУП «Кузоватовский лесхоз» неустойку за нарушение передачи предварительно оплаченного товара из расчета 2 400 руб. за каждый день, в общей сумме 144 000 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 внесено в кассу МУП «Кузоватовский лесхоз» авансом 480 000 руб. за древесину. Однако ответчиком (истцом) ему было отпущено древесины только на сумму 393 995 руб., что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований МУП «Кузоватовский лесхоз» пояснил, что древесина, не соответствующая по ассортименту, качеству и цене 3 500 руб. за 1 куб.м. в виде дров, подтоварника не может быть отнесена к древесине, проданной по оспариваемому договору купли-продажи. Он не мог вывезти древесину в количестве, указанном в договоре от 09.01.2020 в связи с её отсутствием. По указанию директора часто отпускалась не древесина, а дрова, что не соответствовало условиям договора. При этом, он часто денежные средства передавал лично директору. С ним заключался не один такой договор купли-продажи. Кроме того, двора и древесина отпускалась также без договоров, по разовому заказу. Факт заключения договора купли-продажи от 09.01.2020 не оспаривал. Просил применить срок исковой давности к первоначально заявленным истцом требованиям и в иске МУП «Кузоватовский лесхоз» отказать. Высказал согласие с позицией своих представителей. Подробно позиция изложена в письменных пояснениях (л.д. 198-203)

В судебном заседании представитель истца (ответчика) МУП «Кузоватовский лесхоз» ФИО2, действующий на основании Устава и распоряжения, исковые требования поддержал в полном объеме. Привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по условиям договора купли-продажи от 09.01.2020 оплата в полном размере должна быть произведена в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, но этот пункт договора фактически не действовал и не относится к данным отношениям, а предусмотрен общими стандартными бланками договоров. Оплата должна производиться по количеству и качеству отгруженной древесины, согласно товарной накладной. ФИО1 было внесено в кассу предприятия в счет оплаты данного договора 480 000 руб. Отпуск древесины, по согласованию с ФИО1, производился как непосредственно с делянок, так и со склада (при наличие). Древесина отпускалась всегда лесниками на месте. Об объеме отпущенной древесины, с указанием количества, качества, диаметра бревен, лесник сообщал в бухгалтерию, где производился расчет и оформлялись товарные накладные. Пояснил, что были такие случаи, когда ФИО1 забирал свой экземпляр накладной, не подписав лесником. Кроме древесины по данному договору, производился отпуск древесины и по отдельным заявкам, а также по другими договорам. В случае, если отсутствовала древесина диаметра, указанного в договоре, ФИО1 отпускалась древесина меньшего диаметра и иного качества, при этом цена такой древесины была ниже. Каких-либо претензий со стороны ФИО1 не поступало. Зачет денежных средств, поступивших авансовым платежом от ФИО1 производился в счет оплаты древесины отпущенной по товарным накладным с учетом более ранней датой. В счет оплаты была учтена вся полученная ФИО1 древесина, в том числе и по цене, ниже указанной в договоре. Просил удовлетворить заявленные требования, В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Подробно позиция изложена в письменных возражениях (л.д.157-166).

Представитель истца (ответчика) и Третьего лица МУ Администрации МО «Кузоватовский район» ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования МУП «Кузоватовский лесхоз» поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что оснований для признания товарных накладных недопустимыми доказательствами не имеется, в накладных имеются подписи лица, отпустившего древесину и ФИО1, печать, указано количество отпущенной древесины и качество. Подпись ФИО1 не оспорена, претензий относительно качества полученной древесины, порядка и места отпуска, им не предъявлялось. Поскольку ФИО1 существенно нарушены условия платы договора, считает требования о расторжении договора законны. Относительно встречных исковых требований считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцом (ответчиком) ФИО1 не представлено доказательств в их подтверждение, напротив факт получения им древесины в количестве, указанном МУП «Кузоватовский лесхоз» подтвержден представленными доказательствами. При наличии доказанной задолженности по оплате полученной древесины, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Поскольку срок действия договора сторонами установлен до 31.12.2020, считает срок исковой давности не истек. По указанным основаниям просил иск МУП «Кузоватовский лесхоз» удовлетворить, во встречном иске отказать. Подробно позиция представителя изложена в письменном отзыве (л.д.204-206)

Представители ответчика (истца) ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.05.2023 и ордера № от 15.05.2023 (л.д.49,50) и ФИО10, допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании устного заявления, исковые требования МУП «Кузоватовский лесхоз» не признали, поддержали встречные исковые требования. Дополнительно пояснили, что товарные накладные №, 123, 128, 304, согласно которых МУП «Кузоватовский лесхоз» реализовало одновременно различный товар как по цене, так и по ассортименту, всего на сумму 193 610 руб. не могут бесспорно быть отнесены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично недостатки содержатся в накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили договор в части реализации древесины по данным накладным признать незаключенным. Продавец продавал древесину, не соответствующую качеству. Древесины у продавца не было в количестве, указанном в договоре. В накладных и кассовых документах работниками бухгалтерии не указывался договор, в исполнении которого отпускалась древесина, в связи с чем, при наличие других договоров и разовых заказов, не предоставляется возможным бесспорно сделать вывод, что древесина отпущена именно по данному договору. Считают МУП «Кузоватовский лесхоз», как продавец, необоснованно в договоре возложил обязанность на покупателя указывать данные о платеже, не заключая дополнительного соглашения, в одностороннем порядке изменил ассортимент древесины. Поскольку у ответчика (истца) ФИО1 отсутствовали товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то не исключают того, что древесина по данным накладным не отпускалась. Просили применить срок исковой давности к первоначально заявленным требованиям МУП «Кузоватовский лесхоз» и в иске отказать. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Подробно позиция представителей ответчиков изложена в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям (л.д.78-85).

Заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствие с абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, в соответствие с договором аренды лесного участка № от 25.06.2009 Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области предоставило ООО «Ассоциации Кузоватовских лесопромышленников» в аренду лесной участок площадью 45267,1 га, в том числе расположенный в Безводовском участковом лесничестве (<...>) (л.д.182-184).

Договором купли-продажи древесины № от 16.01.2020 и договором № на проведение лесорубочных работ от 16.01.2020, заключенных между ООО «Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников» и МУП «Кузоватовский лесхоз» подтверждается наличие у продавца МУП «Кузоватовский лесхоз» права на проведение лесорубочных работ в границах Безводовского участкового лесничества (л.д.179-181).

09.01.2020 между продавцом МУП «Кузоватовский лесхоз» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи древесины: бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 400 м3, по цене 3500 руб. за 1 м3. Местом нахождения древесины является Безводовское участковое лесничество. Пунктами 2.1, 2.1 договора установлено, что отгрузка товара производится автотранспортом покупателя, после учета, при оплате согласно товарной накладной. Общая сумма договора определена в размере 1 400 000 руб. При изменении объема древесины по результатам учета стоимость корректируется (п.3.1). Оплата товара производится Покупателем в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца в течение трех рабочих дней со дня заключения договора (п.3.2). Продавец обязан осуществить отгрузку или передачу товара Покупателю после учета, при оплате по факту согласно товарной накладной и передать Покупателю накладную. Покупатель обязан принять товар, осуществить проверку по количеству, качеству и ассортименту и оплатить стоимость товара в соответствие с условиями договора (п.п. 4.1, 4.2) (л.д.13-14)

В соответствие с товарными накладными, по утверждению представителя истца ФИО2, ФИО1 МУП «Кузоватовский лесхоз» была отпущена древесина в количестве 204,36 м3, на общую сумму 652 885 руб. 00 коп., в том числе:

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, бревна сосновые для распиловки и строгания 36,5 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 127 750 руб. 00 коп.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, бревна сосновые для распиловки и строгания 10,98 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 38 430 руб. 00 коп.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, бревна сосновые для распиловки и строгания 19,18 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 67 130 руб. 00 коп.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, бревна сосновые для распиловки и строгания 11,04 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 38640 руб. 00 коп.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, бревна сосновые для распиловки и строгания 17,7 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 61 950 руб. 00 коп.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, дрова сосновые 8,65 м3 по цене 1 500 руб. на сумму 12 975 руб.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, дрова сосновые 13.11 м3 по цене 1 500 руб. на сумму 19 665 руб.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, бревна сосновые для распиловки и строгания 12,2 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 42 700 руб. 00 коп., бревна сосновые для распиловки и строгания 2,2 м3 по цене 2 000 руб. на сумму 4 400 руб., бревна дубовые для распиловки и строгания 0,52 м3 по цене 2 000 руб., на сумму 1 040 руб.;

- по товарной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, бревна сосновые для распиловки и строгания 17,17 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 60 095 руб. 00 коп.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, бревна сосновые для распиловки и строгания 17,37 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 60 795 руб. 00 коп. бревна сосновые для распиловки и строгания 5,28 м3 по цене 2 000 руб. на сумму 10 560 руб.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – цех по производству пиломатериала, бревна сосновые для распиловки и строгания 8,79 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 30 765 руб. 00 коп., бревна сосновые для распиловки и строгания 3,47 м3 по цене 2 000 руб. на сумму 6 940 руб.;

- по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – 67 кв., бревна сосновые для распиловки и строгания 19,1 м3 по цене 3 500 руб. на сумму 66 850 руб. 00 коп., бревна сосновые для распиловки и строгания 1,1 м3 по цене 2 000 руб. на сумму 2 200 руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что отпускали древесину ФИО1 в указанном в товарных накладных количестве. Каждым лесником на месте отпуска производился замер диаметра бревен, пересчет количества и сведения передавались в бухгалтерию, где производился расчет общей отпущенной кубомассы, определялась цена древесины и общая сумма. Оформлялась товарная накладная на конкретное количество отпущенной древесины, в которой расписывались бухгалтер, руководитель, ФИО1 и лесник. При этом, пояснили, что ФИО1, получив товарную накладную, не всегда возвращался на делянку, чтобы лесник поставил свою подпись.

Согласно объяснений сторон и представленных доказательств, факт внесения ФИО1 денежных средств в кассу МУП «Кузоватовский лесхоз», в счет исполнения договора № от 09.01.2020, подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 03.03.2020 в сумме 200 000 руб., № от 29.01.2020 в сумме 30 000 руб., № от 14.01.2020 в сумме 250 000 руб., всего 480 000 руб. (л.д. 187, 188, 189).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ссылается на то, что в счет исполнения обязательств по договору от 09.01.2020 истцом (ответчиком) была отпущена древесина по товарным накладным № от 15.01.2020, № от 15.01.2020, № от 16.01.2020, № от 17.01.2020, № от 17.01.2020 на сумму 393 996 руб. Поскольку в остальных, представленных истцом товарных накладных, не указаны данные, в счет исполнения какого договора отпущена древесина, качество, ассортимент, цена древесины не соответствует договору, то они не могут бесспорно свидетельствовать об исполнении МУП «Кузоватовский лесхоз» обязательств по договору от 09.01.2020. Также указал на то, что у ФИО1 отсутствуют накладные № от 05.03.2020, № от 12.03.2020, № от 21.06.2020, в связи с чем, у него возникают сомнения отпускалась ли действительно ему древесина в указанном объеме.

Оценивая представленные истцом (ответчиком) МУП «Кузоватовский лесхоз» товарные накладные, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами. В каждой товарной накладной указано наименование товара, количество, цена, сумма, поставщик, плательщик, номер, дата, имеются подписи руководителя, бухгалтера, лесника, отпустившего древесину и ФИО1, как грузополучателя, которые скреплены печатью предприятия. При этом, ФИО1 никаких претензий относительно количестве, качества, ассортимента древесины не предъявлялось, предложений о заключении дополнительного соглашения к договору не поступало.

Указания ответчика (истца) ФИО1 на отсутствие у него накладных от 05, 12 марта, 21 июня 2020 года, не свидетельствуют о том, что древесина по данным товарным накладным не отпускалась. Наряду с другими, в них имеются подписи самого ФИО1, подлинность которых им не оспорена и доказательств недействительности не представлено. Отсутствие в МУП «Кузоватовский лесхоз» заготовленной древесины на момент её отпуска, не опровергает факт отпуска древесины в объеме, указанном в товарных накладных.

В связи с чем, суд признает все товарные накладные действительными, допустимыми и подтверждающими факт отпуска древесины ФИО1 в количестве 204,36 м3 на сумму 652 885 руб.

Между тем, поскольку договором № от 09.01.2020 сторонами была достигнута договоренность о продаже древесины – бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 400 м3 по цене 3 500 руб. за 1 м3, дополнительных соглашений не оформлялось, суд считает необходимым принять в счет исполнения МУП «Кузоватовский лесхоз» договорных обязательств по предоставлению ФИО1 древесины только по цене 3500 руб. за 1 м3 и исключить из количества поставленной древесины по договору: - по товарной накладной № от 20.01.2020 – дрова сосновые 8,65 м3 по цене 1 500 руб. на сумму 12 975 руб.; - по товарной накладной № от 22.01.2020 – дрова сосновые 13.11 м3 по цене 1 500 руб. на сумму 19 665 руб.; - по товарной накладной № от 03.03.2020 – бревна сосновые для распиловки и строгания 2,2 м3 по цене 2 000 руб. на сумму 4 400 руб., бревна дубовые для распиловки и строгания 0,52 м3 по цене 2 000 руб., на сумму 1 040 руб.; - по товарной накладной № от 15.03.2020 – бревна сосновые для распиловки и строгания 5,28 м3 по цене 2 000 руб. на сумму 10 560 руб.; - по товарной накладной № от 12.03.2020 – бревна сосновые для распиловки и строгания 3,47 м3 по цене 2 000 руб. на сумму 6 940 руб.; - по товарной накладной № от 21.06.2020 – бревна сосновые для распиловки и строгания 1,1 м3 по цене 2 000 руб. на сумму 2 200 руб., поскольку продажа данной древесины не была предусмотрена договором № от 09.01.2020.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что МУП «Кузоватовский лесхоз» передано ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору № от 09.01.2020 древесины – бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 170,03 м3 на сумму 595 105 руб. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ответчиком (истцом) ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы задолженности по оплате полученной им древесины по указанным истцом (ответчиком) товарным накладным.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи № от 09.01.2020, общая сумма договора составляет 1 400 000 руб. При изменении древесины по результатам учета стоимость корректируется. Оплата товара по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца в течение трех рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Одновременно в п.3.3 указано, что при оплате товара Покупатель обязан указать в платежном поручении номер и дату договора, в соответствии с которыми производится платеж, номер и дату счетов, выставленных Продавцом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 пояснил, что пункт договора, касающийся оплаты товара в трехдневный срок с момента заключения договора, не относится к данным отношениям, предусмотрен общими стандартными бланками договоров. Оплата должна производиться по количеству и качеству отгруженной древесины, согласно товарной накладной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре не установлены сроки оплаты поставленной древесины.

Руководствуясь положениями ст. 200 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи и пояснений представителя МУП «Кузоватовский лесхоз» ФИО2, суд считает необходимым исчислять срок течения исковой давности по каждой отдельной товарной накладной, то есть с момента, когда у МУП «Кузоватовский лесхоз», как Продавца, возникло право предъявить требование об оплате исполненного обязательства. Доводы истца (ответчика) об исчислении срока исковой давности с момента окончания срока действия договора от 09.01.2020, то есть с 31.12.2020, не основаны на условиях договора и нормах закона.

Истец обратился с иском в суд 12.04.2023, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 12.04.2020. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной древесины по товарным накладным в период до 12.04.2020 (№,12 от 15.01.2020, № от 16.01.2020, № от 17.01.2020, № от 17.01.2020, № от 20.01.2020, № от 22.01.2020, № от 03.03.2020, № от 04.03.2020, № от 15.03.2020, № от 12.03.2020) согласно ст. 199 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика, в пределах срока исковой давности, подлежит только задолженность по оплате древесины, отпущенной по товарной накладной № от 21.06.2020 в количестве 19.1 м3 по цене 3 500 руб. за 1 м3. на сумму 66 850 руб. 00 коп.

Решая вопрос о взыскании данной суммы задолженности, суд принимает во внимание, что представитель истца (ответчика) МУП «Кузоватовский лесхоз» ФИО2 пояснил, что полученный от ФИО1 авансовый платеж в сумме 480 000 руб. в счет оплаты древесины по договору № от 09.01.2020, им распределялся на оплату древесины, отпущенной по более ранним товарным накладным, в том числе за дрова и за древесину более низкого качества, по цене ниже 3 500 руб. Он также пояснял, что древесина отпускалась не только по договору, а также по разовым, единичным заявкам. Всего по представленным истцом товарным накладным, за исключением последней товарной накладной от 21.06.2020, поставлено дров и древесины более низкого качества по цене 2 000 руб. на сумму 55 580 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает истцом (ответчиком) МУП «Кузоватовский лесхоз» необоснованно были учтены данные денежные средства в счет оплаты древесины, отпущенной по договору № от 09.01.2020, так как это не предусмотрено условиями договора. Иного расчета распределения денежных средств по оплате каждой товарной накладной суду не представлено.

Принимая во внимание пояснения представителя истца (ответчика) ФИО2, учитывая, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие распределение денежных средств, полученных в качестве аванса за отпущенную ФИО1 древесину по каждой товарной накладной в счет оплаты по договору от 09.01.2020, акт сверки ответчиком (истцом) не подписан (л.д. 27), суд считает данная сумма подлежит вычету из суммы задолженности в пределах срока исковой давности.

По вышеуказанным основаниям во взыскании по товарной накладной № стоимости отпущенной древесины в количестве 1,1 м 3 по цене 2 200 руб. на сумму 2 200 руб., как не предусмотренной условиями договора, следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи № от 09 января 2020 года в размере 11 300 рублей (66 850 руб. – 55 580 руб.).

Истцом (ответчиком) заявлено о расторжении договора купли-продажи № от 09.01.2020.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.4).

В силу ст. 452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расторгнуть договор, срок действия которого истек, можно, только если одновременно соблюдены два условия: обязательства по нему не исполнены надлежащим образом и (или) в установленный срок; договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Такой договор будет действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

Требование о расторжении договора было направлено ответчику ФИО1 31.03.2023. Вопреки доводам представителей ответчика (истица), установлен срок исполнения требования - 10-дневный срок. От ответчика ФИО1 не поступило согласие о добровольном расторжении договора. Условиями договора не предусмотрено, что окончание его срока прекращает обязательство.

По мнению суда, неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, фактическое отсутствие договорных отношений на протяжении более двух лет, следует расценивать как существенное нарушение договора, что является основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 658 руб., с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в возмещение данных расходов подлежит взысканию сумма 6 400 руб. 00 коп. (400 руб. - спор имущественного характера (взыскание задолженности) и 6 000 руб. спор неимущественного характера (расторжение договора).

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначально заявленных исковых требований МУП «Кузоватовский лесхоз», оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Кузоватовский лесхоз» о признании недействительными пунктов договора купли-продажи № от 09.01.2020, взыскании денежной суммы уплаченной в качестве предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда, не имеется, поскольку заявленные требования опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для удовлетворения требований МУП «Кузоватовский лесхоз» в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 ГК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Кузоватовский лесхоз» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 09.01.2020, заключенный между МУП «Кузоватовский лесхоз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу муниципального унитарного предприятия «Кузоватовский лесхоз» задолженность по договору купли-продажи № от 09 января 2020 года в сумме 11 300 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 400 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Кузоватовский лесхоз» о признании недействительными пунктов договора купли-продажи № от 09.01.2020, взыскании денежной суммы уплаченной в качестве предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2023