Дело № 1-30/2023
УИД 35RS0023-01-2023-000782-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Устюжна 13 октября 2023 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микшиным А.В.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Устюженского района Вологодской области Подъякова А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего иждивенца (родившуюся в ДД.ММ.ГГГГ малолетнюю дочь), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Тверской области подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигался у ..., где в 01 час 34 минуты был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, после чего отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером 013764, прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,272 мг/л.
Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот не судим, по месту жительства начальником УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является военнообязанным, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа, предусмотренная санкцией ст.264.1 УК РФ, является значительной и несоразмерной имущественному и семейному положению подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Судом установлено, что автомобиль ..., г.р.з. №, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге О приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50 000 рублей.
По смыслу положений ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ указанный автомобиль является совместной собственностью супругов.
Преступление совершено ФИО1, согласно ст.104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество. По нормам СК РФ супруга осужденного О не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО1 Данных о том, что был произведен раздел имущества между супругами, был каким-либо образом определен режим собственности, приобретенного ими в период брака имущества, не имеется. При разделе имущества доли супругов являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства ФИО1 может принадлежать лишь 1/2 часть автомашины, УК РФ не предусматривает конфискацию 1/2 части автомашины, а также конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В связи с чем суд полагает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть 50 000 рублей, взыскав ее с ФИО1, а также освободить от ареста имущество О., на которое наложен арест постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147), поскольку в этом отпала необходимость.
Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.
Арест, наложенный на имущество О постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 50 000 рублей в счет конфискации стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями хранить при деле;
- договор купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, и указанное транспортное средство, переданные О оставить у нее же.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитникам осужденного ФИО1 – адвокатам Малькову А.Г., Хрусталевой Е.А. за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания.
Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Председательствующий А.Л. Галоян