Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4117/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000177-27

Судья Мальчугин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-190/2023 по иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Гидростроитель» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о запрете прекращения подачи электроэнергии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя садоводческого товарищества «Гидростроитель» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики – ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Гидростроитель» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – СНТ «Гидростроитель», товарищество), в окончательном варианте просил запретить СНТ «Гидростроитель» прекращать подачу электроснабжения на земельный участок №№ и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования приведены следующие обстоятельства.

ФИО1 является членом СНТ «Гидростроитель» и собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для коллективного садоводства» и жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Указанное жилое строение пригодно для проживания, в нем имеется отопление, электроэнергия. Однако в результате прекращения СНТ «Гидростроитель» подачи электроэнергии на земельный участок, пользоваться своим земельным участком и домом в осенне-зимний период ФИО1 не может. Неоднократные обращения с заявлениями и жалобами в СНТ «Гидростроитель» ситуацию не изменили.

Решением правления СНТ «Гидростроитель» от 5 декабря 2022 года ФИО1 было отказано в подаче электрической энергии на зимний период 2022-2023 годов в связи с игнорированием выполнения решения общего собрания СНТ «Гидростроитель» от 6 мая 2017 года «О выносе приборов учета электрической энергии СНТ «Гидростроитель» на лицевую сторону садового дома» и нарушением пункта 6.1.11 «Положения о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Гидростроитель».

Полагает, что отключение товариществом электроэнергии при отказе члена товарищества от исполнения решения о переносе прибора учета противоречит нормам действующего законодательства. СНТ «Гидростроитель» не является ресурсоснабжающей организацией, наделенной полномочиями прекращать либо приостанавливать подачу электроэнергии. К компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии и воды членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, а также возникновение договорных отношений по поставке электроэнергии без заключения в обязательном порядке письменного договора.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев дело в соответствии с указанными положениями процессуального закона и разъяснениями по их применению, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее также - Правила от 4 мая 2012 года № 442), устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

Пунктом 1(1) Правил от 4 мая 2012 года № 442 определено, что субисполнитель - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 1 (2) Правил от 4 мая 2012 года № 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями названных Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных назваными Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Гидростроитель» и собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – «для коллективного садоводства» и жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Электроснабжение садоводческого товарищества «Гидростроитель» осуществляется на основании договора электроснабжения № № от 1 июня 2021 года, заключенного между АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и СНТ «Гидростроитель» (потребителем).

Протоколом № 3 общего собрания СТ «Гидростроитель» от 6 мая 2017 года принято решение о выносе приборов учета электроэнергии на лицевую сторону садовых домов.

Решением собрания членов правления СНТ «Гидростроитель» от 7 мая 2017 года, оформленным протоколом № 16, утверждено Положение о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Гидростроитель».

Пунктом 5.2.2. Положения о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Гидростроитель» закреплены случаи, при которых правление товарищества вправе прекращать подачу электроэнергии.

На заседании правления СНТ «Гидростроитель» от 5 декабря 2022 года принято решение об отказе садоводу ФИО1 в подаче электроэнергии на зимний период 2022-2023 годов в связи с отказом исполнения решения общего собрания СНТ «Гидростроитель» от 6 мая 2017 года «О выносе приборов учета электроэнергии на лицевую сторону садового дома», а также в связи с нарушением пункта 6.1.1. Положения о порядке пользования электроэнергией членами СНТ «Гидростроитель».

Судом также отмечено, что из объяснений участвующих в деле лиц следует, что ФИО1 как член садоводческого товарищества получает электроэнергию на принадлежащие ему земельный участок и садовый дом через присоединительную сеть от СНТ «Гидростроитель», к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции электроснабжение на принадлежащие ему земельный участок и дом восстановлено.

Разрешая спор на основании положений статей 539, 540, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1(1), 1(2), 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что заявленное ФИО1 требование о запрете СНТ «Гидростроитель» вводить полное ограничение режима потребления по любым основаниям противоречит Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 107-О-О, от 15 мая 2017 года № 908-О и др.).

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2021 года № 4-КГ20-64-К1).

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении отдельные законодательные акты Российской Федерации» лен товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

Наличие таких оснований по делу судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выяснение вопроса о компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, его правления и председателя, соответствии их, а также положений устава СНТ «Гидростроитель» требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении отдельные законодательные акты Российской Федерации» не входило в предмет доказывания по делу, поскольку какое-либо решение органов СНТ «Гидростроитель» истцом не оспаривалось, в связи с чем судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в которых, выражая несогласие с изложенными в обжалуемом решении выводами суда, истец оспаривает право ответчика на прекращение подачи электроэнергии.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права истца на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде.

Между тем требования истца основаны на предположении о возможности нарушения его прав в будущем и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ввиду того, что ко дню вынесения решения подача электроэнергии была возобновлена и истец просит на будущее время запретить ответчику прекращать подачу электроэнергии, не заслуживают внимания, так как сами по себе не указывают на неправильность решения суда, и доводы апелляционной жалобы, в которых истец повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон, и имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: