ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2023 г. <адрес>.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ВЮЛ, потерпевшего КМБ, при секретаре Ковтун В.А., помощнике судьи Семений Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени <данные изъяты>., ФИО1, находясь на проезжей части <адрес> в <данные изъяты> от <адрес>А в <адрес>, где имея умысел на причинение вреда здоровью КМБ, возникший у него в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, и реализуя его, имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, нанес КМБ один удар в область тела.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему КМБ было причинено повреждение в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения в 7-8 межреберье слева по задней подмышечной линии слева с ранением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, направлялся в сторону железнодорожного переезда в д. <адрес> <данные изъяты>, <адрес>. В автомобиле также находилась его сожительница БАМ Когда он подъехал к переезду, то перед ним находился автобус Mercedes-Benz Sprinter, и он через лобовое стекло попросил водителя автобуса пропустить его, но тот отказался, а затем, опустив окно, начал выражаться в его сторону нецензурной бранью. Далее, после проезда переезда, он остановился на светофоре и увидел, что к нему направляется водитель этого автобуса (КМБ), который был агрессивно настроен. КМБ открыл дверь его автомобиля и начал наносить ему удары в область лица кулаками, блокировать его выход уз автомобиля ударами в дверь, и в результате этого попал ему в ногу, причинив боль. Далее, он не может вспомнить, что было после этого, пришел в чувство, когда оказался в машине, а в руках у него был нож, который ранее лежал между передними сидениями. После того, как он пришел в себя, то направился в сторону <адрес>. <данные изъяты>
Указанные показания ФИО1 подтвердил частично, показал, что полностью подтверждает обстоятельства вмененного ему преступления, изложенные в его обвинении, в частности подтверждает, что он нанес удар ножом по телу КМБ Ранее давал показания о том, что не помнит момента удара, так как боялся ответственности за содеянное.
Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный судом потерпевший КМБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, когда он, управляя школьным автобусом Mercedes-Benz Sprinter, оборудованном для перевозки детей, с соответствующими надписями, находился у железнодорожного переезда в д. <адрес> Заря, <адрес>. Тогда же ранее не знакомый ему ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ попытался проехать перед ним, создав аварийную ситуацию. Он ФИО1 не пропустил, и после того, как переезд открылся, он проехал некоторое расстояние и остановился на светофоре на <адрес>. Тогда же он увидел остановившийся автомобиль под управлением ФИО1 Он подошел и стал выяснять, почему тот так опасно управляет своим транспортным средством. ФИО1 стал кричать, отталкивать его ногой от машины, в связи с чем он ударил его рукой в бок и пошел к своем автобусу. Только после того, как он сел в кабину, он увидел рукоятку ножа в руке у ФИО1, а затем почувствовал себя плохо, увидел ранение и обратился за медицинской помощью.
Допрошенная судом свидетель БАМ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она находилась в автомобиле под управлением ФИО1 Когда они остановились на светофоре к ФИО1 подошел ранее не знакомый КМБ, с которым возникла ссора. КМБ не позволял ФИО1 выйти из машины, бил его дверью машины, когда тот пытался выйти, после чего она увидела, что ФИО1 достал нож, который лежал между сиденьями. Момента удара ножом она не видела. Охарактеризовать ФИО1 она может с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, но который может быть раздражительным и несдержанным из-за своего заболевания – диабета.
Виновность ФИО1 также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место свершения преступления ФИО1 - на проезжей части дороги <адрес> в <данные изъяты> от <адрес> д. Пестова в <адрес>. (л.д. 17-22);
- протоколом осмотра помещения <данные изъяты> в ходе которого изъяты кофта цвета хаки и свитер КМБ (<данные изъяты>
- протоколом осмотра, в ходе которого из <данные изъяты> изъят нож. <данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у КМБ установлено колото-резаное торакоабдоминальное ранение <данные изъяты> по задней подмышечной линиислева с ранением нижней доли левого легкого, диафрагмы, селезенки, образовавшееся от образовалась от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе является нож, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. (<данные изъяты>
- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которого нож, изъятый из <данные изъяты> является разделочным ножом, не относящимся к гражданскому холодному оружию. (<данные изъяты>
- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которого на кофте, свитере КМБ имеются по одному колото-резанному повреждению, образованному орудием, имеющим плоский клинок с одним лезвием и обухом. Образование повреждений клинком изъятого ножа возможно. (л<данные изъяты>
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. <данные изъяты>
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего КМБ, свидетеля БАМ, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Суд находит, что органом расследования действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью КМБ, возникший у него в ходе ссоры с ним на почве личных неприязненных отношений, и реализовав его тем, что в ту же дату имеющимся у него ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар КМБ по телу, причинив ему повреждения, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, он – ФИО1, тем самым совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании вины, состояние здоровья самого ФИО1 и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, его возраст, а также предпринятые им меры к возмещению вреда потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитываются судом и формально удовлетворительная характеристика на ФИО1 с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание, ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без разрешения указанного органа своего постоянного места жительства.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – оставить по принадлежности у КМБ;
- <данные изъяты> № - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.