ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО5 11 мая 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Муравленковского городского суда от 11.10.2022, апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2023, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом бывших супругов – ФИО1 и ФИО2 Лицевые счета на данные жилые помещения не разделены. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГ. Истцом за период с февраля 2020 года по январь 2023 года произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на общую сумму 109 855 руб. 95 коп., а также оплата за капитальный ремонт жилого помещения в сумме 13 616 руб. 10 коп., оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в общей сумме 167 015 руб. 30 коп., оплата за капитальный ремонт жилого помещения – 25 465 руб. 14 коп. Общая сумма задолженности ответчика за оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 149 343 руб. 32 коп.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 149 343 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 187 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против заочного порядка вынесения решения суда, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не являлся.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил, об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО5 Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ.
Решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, а именно:
- Совместно нажитое имущество в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, имущество в виде бытовой техники и вещей, выделено в единоличную собственность ФИО1
- Совместно нажитое имущество в виде трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выделено в единоличную собственность ФИО1 58/100 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
- Определены доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> за ФИО8, ФИО3, ФИО4 в размере 14/100 доли в праве собственности на квартиру, каждому.
- В единоличную собственность ФИО2 выделен автомобиль <данные изъяты>.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с истцом ФИО1 зарегистрированы следующие граждане: дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, бывший муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается представленной справкой АО ЕРИЦ ЯНАО № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 года по январь 2023 года в солидарном порядке составляет 149 343 руб. 32 коп.
На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие перед истцом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и представленный истцом расчет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны ФИО1 и ФИО2, являясь сособственниками жилых помещений, несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4 187 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 149 343 (сто сорок девять тысяч триста сорок три) руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-381/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000331-70) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.