Дело № 2а-2905\2022 23 августа 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-002436-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО1 и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя,
Установил
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и ссылается на следующие обстоятельства, 27.07.2021 судебным приставом Петроградского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, на основании выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга исполнительного листа ФС № № было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Взыскателем по которому является: ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», должником ФИО2. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № № от 18.12.2019 г. по состоянию на 05.03.2021 г. в размере 6 273 703 рубля 99 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 11,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 5 861 548 рублей 08 копеек, начиная с 06.03.2021 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойки в размере 6,50 процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченному основному долгу, начиная с 06.03.2021 г. по день фактического погашения просроченного основного долга; неустойки в размере 6,50 процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам, начиная с 06.03.2021 г. по день фактического погашения просроченных процентов; уплаченную государственную пошлину в размере 45 569 рублей 00 копеек; обращение взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: , общей площадью 71,80 кв.м. Кадастровый номер: № принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 9 500 000 рублей.
13.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отделения судебных приставов ФИО1 произведен арест залоговой квартиры, принадлежащей должнику, расположенной по адресу: общей площадью 71,80 кв.м. Кадастровый номер: №
В исковом заявлении административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с учетом того, что начальная продажная цена залоговой квартиры была уже установлена вступившим в законную силу судебным актом, должна была вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию в течение десяти дней со дня ареста залоговой квартиры.
На основании вышеизложенного, взыскатель ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», полагает, что административным ответчиком в течение длительного времени не происходит реализация залоговой квартиры, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя. В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов ФИО1, с возложением на административных ответчиков обязанности осуществить необходимые действия для реализации на торгах квартиры, неположенной по адресу:
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие о месте и времени судебного заседания ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», извещено надлежащим образом,
В судебное заседание не явились административный ответчик ФИО1, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно статье 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
В судебном заседании установлено. что 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 на основании выданного Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга исполнительного листа ФС № № было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Взыскателем по которому является: ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», должником ФИО2.
13.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение принадлежащее должнику, 19 октября 2021 составлен акт наложения ареста на квартиру.
4 февраля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, в ту же дату подана заявка на торги арестованного имущества квартиры по адресу
Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об изменении стоимости объекта реализации, определением суда от 15 марта 2022 года исполнительное производство приостановлено. Определение вступило в законную силу и было представлено судебному приставу исполнителю ФИО1, постановлением которой от 12.05.2022 исполнительное производство приостановлено. (л.д.№ )
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Как следует из существа административного иска, нарушение своих прав взыскатель связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя по фактической передаче имущества должника - квартиры, на которую вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, на реализацию в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с наличием сведений об обращении ФИО3 в Калининский районный суд, а также принятием судебного акта о приостановлении исполнительного производства, отсутствие составленного административным ответчиком акта приема передачи имущества специализированной организации не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку незаконным может быть признано такое бездействие судебного пристава-исполнителя, выполнение которого привело бы к не исполнению требований исполнительного документа. Однако в рассматриваемом судом случае нарушение срока составления акта приема передачи имущества должника на реализацию к указанному бездействию не относится, напротив передача имущества на торги в период принятия судом постановления о приостановлении. исполнительного производства и рассмотрения судом ходатайства об изменении начальной продажной цены реализуемого объекта могло привести к нарушению прав как должника так и взыскателя.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2022 года
Судья О.С. Тарасова