Решение по делу № 2А-647/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-647/2023

Поступило в суд 21.03.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин Новосибирской области 2 мая 2023 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего Красновой О.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тогучинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Тогучинскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № должника фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 633451, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официальному сайту «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается: в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась; акт совершения исполнительных документов взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе не выносилось; не выяснялось семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества.

Жалоба в порядке подчиненности истцом не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся:

1. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец судом извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области не явился, судом извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тогучинскому району ФИО2 извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. В возражениях указал, что с доводами административного истца не согласен. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 06.10.2022г в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Запросы в ФНС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте регистрации должника был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены и направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, следовательно, утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными.

Считает административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 134 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статей 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве отделения судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 84.677,87 руб. с должника фио1 в пользу АО «ОТП Банк».

Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (центр занятости населения, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД), ЗАГС, банки, кредитные организации, операторам связи.

Проанализировав представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, бездействие при исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, не допускалось.

Материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Согласно ответу отдела ЗАГС Тогучинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, совершались судебным приставом-исполнителем своевременно и в достаточной мере, чем права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк», а также действующие нормы закона не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тогучинскому району в рамках возбужденного исполнительного производства, оснований для обязания применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Административный истец, полагая не восстановленным свое право тем способом, о котором он просил в административном исковом заявлении в рамках настоящего дела, не лишен возможности заявить о замене стороны должника на наследников.

Руководствуясь статьями 176-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья <данные изъяты> Краснова О.В.

<данные изъяты>