Гражданское дело № 2-1354/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000979-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 424 000,00 руб. под 19,40% годовых. ФИО1 были нарушены условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности, долг по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 284 072,29 руб., в том числе: 253 668,62 руб. – основной долг, 30 403,67 руб. – просроченные проценты. <дата> АО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 перешло от АО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером <номер> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт». Определением от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 284 072,29 руб., из которой: 253 668,62 руб. – основной долг, 30 403,67 руб. – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 522,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «<данные изъяты> Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 424 000,00 руб., срок возврата кредита – 26.03.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых, сумма ежемесячного платежа 11 105,00 руб. (согласно графику платежей).

Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи – <номер>.

Таким образом, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 424 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий договора, ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, ответчиком не оспорены.

<дата> между ПАО «<данные изъяты> Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, и к нему дополнительное соглашение от <дата>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» в сумме 284 072,29 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав (требований) по обязательству ФИО1 суду не заявлено.

<дата> ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата>, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 284 072,29 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 253 668 62 руб.; задолженность по процентам – 30 403,67 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, ответчиком представленный расчет не оспаривается.

Судом установлено, что истец ООО ПКО «Филберт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> городского судебного района <адрес> от <дата>, отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 284 072,29 руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 284 072,29 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 253 668,62 руб.; задолженность по процентам – 30 403,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 522,16 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 284 072,29 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 253 668,62 руб.; задолженность по процентам – 30 403,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 522,16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1354/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.