дело № 2-3518/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого помещения, выплате денежной компенсации,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Б. (далее ответчик) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого помещения, выплате денежной компенсации, указав, ...
...
...
...
...
...
Спорный объект недвижимости – квартира, расположена по адресу: ... В квартире имеется 2 жилые комнаты площадью 16,3 кв.м и 11,6 кв.м, кухня площадью 8,6 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м.
Истец считает, что с учетом доли в праве общей долевой собственности ответчика, общей площади квартиры, то на долю ответчика не приходится право на одну изолированную комнату из двух жилых комнат, то есть использовать спорный объект недвижимости по назначению для проживания ответчик не сможет. ... У ответчика, кроме спорного жилого помещения на праве собственности имеется ряд иных жилых помещений, расположенных в Республике Татарстан.
Истец обращает внимание, что он фактически проживает в спорной квартире с рождения и несет расходы по ее содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между сторонами, ответчик квартирой никогда не пользовалась и расходов по ней не несла, их совместное проживание в одной квартире невозможно.
Спорная квартира является единственным местом жительства истца. Право собственности на спорную квартиру возникло у истца частично на основании договора на передачу жилого помещения, частично в порядке наследования. Право собственности у ответчика возникло в порядке наследования. Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доле истца. Представителю ответчика Б. неоднократно были направлены заказные письма с предложением о выкупе ее незначительной доли, на что она отвечала отказом.
Истец просит признать незначительной 1/24 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... принадлежащую Б.
Прекратить право собственности Б. на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Признать за истцом право собственности на 1/24 доли на спорную квартиру.
Возложить на истца обязанность по выплате Б. компенсацию на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере 141 667 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ... в судебном заседании уточнили исковые требования и просили возложить на истца обязанность выплатить денежную компенсацию в сумме 160 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержали.
Б. уточненные исковые требования признала.
Представитель Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, просит принять решение в интересах ребенка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями пунктов 1-5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По настоящему делу установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО1, которому принадлежит 23/24 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.37-39).
...
Из копии договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру ...
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого помещения, выплате денежной компенсации – удовлетворить.
Признать незначительной 1/24 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... на праве общей долевой собственности.
Прекратить право собственности Б. ... на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Признать за ФИО1 ... право собственности на 1/24 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...
Возложить на ФИО1 ... обязанность по выплате в пользу Б. ... компенсации за 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Решение в части выплаты денежной компенсации не исполнять, так как требование о выплате денежной компенсации исполнено добровольно.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прав - перехода права собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... от Б. ...) к ФИО1 ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Виноградова О.А.